يعمل البرلمان الكندي على الدفع بمشروع القانون C-9، المعروف بـ "قانون مكافحة الكراهية" الحكومي، والذي يهدف إلى تعديل القانون الجنائي لإضافة جرائم جديدة مرتبطة بالجرائم المدفوعة بالكراهية، وتقييد عرض بعض رموز الكراهية أو الإرهاب في الأماكن العامة، وتعزيز حماية الوصول إلى الأماكن الدينية أو الثقافية. وقد أقر مجلس العموم مشروع القانون الذي بات معروضاً الآن على مجلس الشيوخ، حيث يتوقف التوقيت النهائي ومصير التعديلات التي قد يجريها مجلس الشيوخ على تصويتات برلمانية إضافية.
يهدف مشروع القانون C-9—بعنوانه الرسمي "قانون تعديل القانون الجنائي (دعاية الكراهية، جرائم الكراهية، والوصول إلى الأماكن الدينية أو الثقافية)"—إلى إدخال سلسلة من التغييرات على الإطار القانوني الكندي المتعلق بدعاية الكراهية وجرائم الكراهية.
ومن بين التدابير الأخرى، ينص مشروع القانون على إنشاء جريمة تستهدف "الترويج المتعمد للكراهية" من خلال "العرض العلني لرموز معينة" مرتبطة بـ "كيان إرهابي مدرج" أو محددة بطريقة أخرى على أنها "رمز إرهاب أو كراهية"، مع توفير دفاعات لأغراض مشروعة معينة مثل الصحافة، والتعليم، والدين، أو الفن. كما سيستحدث "جريمة كراهية" مستقلة للحالات التي يتم فيها ارتكاب جريمة جنائية قائمة إذا كان الفعل "مدفوعاً بالكراهية" ضد مجموعة محددة، وسيعمل أيضاً على إضافة أو تعزيز الجرائم التي تستهدف "الترهيب أو عرقلة الوصول" إلى الأماكن الدينية أو الثقافية.
وقد أثار مشروع القانون جدلاً حاداً حول حرية التعبير وحرية الدين. حيث جادل منتقدو مشروع القانون، بما في ذلك مؤسسة الدستور الكندية، بأن التغييرات المقترحة—لا سيما إزالة دفاع طويل الأمد في القانون الجنائي يتعلق بالتعبير عن رأي حول موضوع ديني أو اعتقاد في نص ديني—قد تزيد من المخاطر القانونية المترتبة على التعبير الديني اعتماداً على السياق والقصد.
ومن جانبه، صرح المؤيدون، بمن فيهم السيناتور كريستوفر ويلز، الراعي لمشروع القانون في مجلس الشيوخ، بأن التشريع يهدف إلى الاستجابة لتصاعد الكراهية والترهيب الذي يستهدف الفئات الضعيفة، بما في ذلك مجتمع 2SLGBTQI+ والأقليات الدينية، مع الحفاظ على حماية ميثاق الحقوق والحريات.
وقد أشار المعلقون القانونيون المذكورون في النقاش العام إلى سوابق قضائية للمحكمة العليا في كندا حول حدود خطاب الكراهية كدليل على أن المحاكم قد تؤيد الأحكام الرئيسية إذا تم الطعن فيها، على الرغم من أن التقاضي الدستوري يظل احتمالاً وارداً بمجرد اعتماد النص النهائي.