Die Chhattisgarh Economic Offences Wing (EOW) wirft Chaitanya Baghel, Sohn des ehemaligen Chief Ministers Bhupesh Baghel, vor, persönlich Rs 200-250 Crore aus einem Liquor-Scam zwischen 2019 und 2022 erzielt zu haben. Die ergänzende Anklageschrift behauptet, er habe als Brücke zwischen Beamten und dem Syndikat gedient und dem Staatshaushalt einen Verlust von Rs 3.074 Crore zugefügt. Chaitanyas Anwalt besteht darauf, dass es keine Beweise gegen ihn gibt.
Die Chhattisgarh Economic Offences Wing (EOW) und das Anti-Corruption Bureau haben am Montag eine ergänzende Anklageschrift im mutmaßlichen Liquor-Scam eingereicht. Sie wirft Chaitanya Baghel, Sohn des ehemaligen Chief Ministers Bhupesh Baghel, vor, zwischen 2019 und 2022, als sein Vater den Bundesstaat leitete, persönlich Rs 200-250 Crore erhalten zu haben.
Laut der Behörde betrieb ein Syndikat aus hochrangigen Bürokraten, Politikern und Excise-Beamten eine "parallele" Abteilung, die illegalen Alkohol verkaufte und Provisionen aus den Verkäufen erpresste, was zu einem Verlust von Rs 3.074 Crore für den Staatshaushalt führte – potenziell über Rs 3.500 Crore bei weiterer Untersuchung. Chaitanya wird beschuldigt, als Brücke zwischen Beamten und dem Syndikat gedient zu haben, einschließlich Anwar Dhebar, Bruder des Congress-Bürgermeisters von Raipur Aijaz Dhebar.
Die Ermittler behaupten, Chaitanya habe die Überweisung der Scam-Erlöse, die von Anwar Dhebars Team gesammelt wurden, an höhere Ebenen erleichtert und seinen Anteil über Firmen erhalten, die mit dem Verdächtigen Trilok Singh Dhillon verbunden sind. Die Gelder wurden angeblich an familiengeführte Firmen und Immobilienprojekte weitergeleitet. Die Pressemitteilung der Behörde besagt: "Die Beweise für die Dimension des Scams deuten darauf hin, dass Chaitanya neben der Verwaltung von Geldern auf hoher Ebene persönlich etwa 200-250 Crore Rupien erhalten hat."
Chaitanya wurde im Juli von der Enforcement Directorate (ED) festgenommen, die Geldwäsche-Aspekte untersucht. Sein Anwalt Faisal Rizvi sagte der Indian Express: "Die EOW hat keine Beweise. Sie bauen einen Fall auf Aussagen von flüchtigen Angeklagten in dem Fall auf." Der Fall dreht sich um Unregelmäßigkeiten in der Liquor-Politik des Staates, bei der das Syndikat Alkohol in Regierungs-Shops schmuggelte und illegale Provisionen erpresste.
