Quince expertos legales de diversas universidades han concluido que la presunta corrupción en PT Pertamina no es un acto delictivo sino puras relaciones comerciales. Esta conclusión proviene de una sesión de examen celebrada por la Facultad de Derecho de la Universitas Wahid Hasyim en Yakarta el 11 de marzo de 2026. Los expertos enfatizaron que las decisiones sobre el alquiler de terminales de combustible y buques son procesos comerciales normales.
Una sesión de examen celebrada por la Facultad de Derecho de la Universitas Wahid Hasyim en el área de Kuningan en Yakarta el miércoles 11 de marzo de 2026 contó con la participación de 15 expertos legales de diversas universidades. Analizaron la decisión judicial respecto a la presunta corrupción criminal en la gestión de petróleo crudo y productos de refinería en PT Pertamina (Persero), su Sub Holding y Contratistas de Cooperación de Trabajo Contractual (KKKS) para el período 2018-2023. Los expertos, incluyendo a la Prof. Dra. Eva Achjani Zulfa de la Universitas Indonesia y el Prof. Dr. Tongat de la Universitas Muhammadiyah Malang, concluyeron que el caso se trata puramente de relaciones comerciales. Específicamente, el alquiler de buques de PT Jenggala Maritim Nusantara (PT JMN) por PT Pertamina International Shipping (PT PIS) y el alquiler de la Terminal de Combustible de PT Orbit Terminal Merak (PT OTM) por PT Pertamina (novado a PT Pertamina Patra Niaga) no constituyen corrupción según el Artículo 603 de la Ley Número 1 de 2023 sobre el Código Penal (KUHP). El experto en derecho penal Chairul Huda de la Universitas Muhammadiyah Yakarta consideró ilógico que Pertamina, como gran corporación, fuera presionada por un individuo para alquilar la terminal de combustible de Merak. «Pertamina es una gran empresa que tiene sistemas para acordar relaciones legales con otras partes», dijo. Agregó que Pertamina tiene redes de negocios nacionales e internacionales, como la compra de petróleo crudo en el extranjero, lo que hace irracional la presión de una sola parte. Chairul también señaló que las presiones comerciales provienen de diversas fuentes, incluyendo el gobierno y el parlamento. «Presión del gobierno, presión del, por ejemplo, parlamento. Presión de otros socios comerciales», afirmó. El análisis cubrió la acusación, la prosecución, la defensa y las transcripciones de la decisión judicial relacionadas con los acusados Muhamad Kerry Adrianto Riza, Dimas Werhaspati y Gading Ramadhan Joedo.
