Fünfzehn Rechtswissenschaftler von verschiedenen Universitäten haben zu dem Schluss gekommen, dass die angebliche Korruption bei PT Pertamina kein Straftatbestand, sondern rein geschäftliche Beziehungen darstellt. Dieser Schluss resultiert aus einer Prüfungssitzung der Rechtsfakultät der Universitas Wahid Hasyim in Jakarta am 11. März 2026. Die Experten betonten, dass Entscheidungen über die Miete von Kraftstoffterminals und Schiffen normale Geschäftsvorgänge sind.
Eine Prüfungssitzung der Rechtsfakultät der Universitas Wahid Hasyim im Kuningan-Viertel in Jakarta am Mittwoch, den 11. März 2026, umfasste 15 Rechtswissenschaftler von verschiedenen Universitäten. Sie analysierten das Gerichtsurteil bezüglich der angeblichen strafrechtlichen Korruption in der Verwaltung von Rohöl und Raffinerieprodukten bei PT Pertamina (Persero), ihrer Sub-Holding und den Vertragswerk-Kooperationsunternehmern (KKKS) für den Zeitraum 2018-2023. Die Experten, darunter Prof. Dr. Eva Achjani Zulfa von der Universitas Indonesia und Prof. Dr. Tongat von der Universitas Muhammadiyah Malang, kamen zu dem Schluss, dass es sich um rein geschäftliche Beziehungen handelt. Insbesondere die Schiffsvermietung von PT Jenggala Maritim Nusantara (PT JMN) an PT Pertamina International Shipping (PT PIS) und die Vermietung des Kraftstoffterminals von PT Orbit Terminal Merak (PT OTM) an PT Pertamina (noviert auf PT Pertamina Patra Niaga) stellen keine Korruption gemäß Artikel 603 des Gesetzes Nr. 1 von 2023 über das Strafgesetzbuch (KUHP) dar. Strafrechtsexperte Chairul Huda von der Universitas Muhammadiyah Jakarta hielt es für unlogisch, dass Pertamina als großes Unternehmen von einer einzelnen Person zum Mieten des Merak-Kraftstoffterminals gedrängt wurde. „Pertamina ist ein großes Unternehmen, das Systeme hat, um Rechtsbeziehungen mit anderen Parteien einzugehen“, sagte er. Er fügte hinzu, dass Pertamina nationale und internationale Geschäftskontakte hat, wie den Kauf von Rohöl im Ausland, sodass Druck von einer Partei unvernünftig ist. Chairul wies auch darauf hin, dass Geschäftdrücke von verschiedenen Quellen kommen, einschließlich Regierung und Parlament. „Druck von der Regierung, Druck von, zum Beispiel, dem Parlament. Druck von anderen Geschäftspartnern“, sagte er. Die Analyse umfasste die Anklageschrift, die Anklage, die Verteidigung und die Transkripte des Gerichtsurteils bezüglich der Angeklagten Muhamad Kerry Adrianto Riza, Dimas Werhaspati und Gading Ramadhan Joedo.
