Quinze experts juridiques issus de diverses universités ont conclu que l'alléguée corruption chez PT Pertamina ne constitue pas un acte criminel mais relève de pures relations d'affaires. Cette conclusion résulte d'une session d'examen organisée par la Faculté de droit de l'Universitas Wahid Hasyim à Jakarta le 11 mars 2026. Les experts ont souligné que les décisions relatives à la location de terminaux de carburant et de navires sont des processus d'affaires normaux.
Une session d'examen organisée par la Faculté de droit de l'Universitas Wahid Hasyim dans la zone de Kuningan à Jakarta le mercredi 11 mars 2026 a impliqué 15 experts juridiques de diverses universités. Ils ont analysé la décision de justice concernant l'alléguée corruption criminelle dans la gestion du pétrole brut et des produits de raffinerie chez PT Pertamina (Persero), sa sous-holding et les entrepreneurs de coopération de travail contractuel (KKKS) pour la période 2018-2023. Les experts, dont la professeure Eva Achjani Zulfa de l'Universitas Indonesia et le professeur Tongat de l'Universitas Muhammadiyah Malang, ont conclu que l'affaire relève de pures relations d'affaires. Plus précisément, la location de navires auprès de PT Jenggala Maritim Nusantara (PT JMN) par PT Pertamina International Shipping (PT PIS) et la location du terminal carburant auprès de PT Orbit Terminal Merak (PT OTM) par PT Pertamina (novée à PT Pertamina Patra Niaga) ne constituent pas de la corruption au sens de l'article 603 de la loi n° 1 de 2023 sur le Code pénal (KUHP). L'expert en droit pénal Chairul Huda de l'Universitas Muhammadiyah Jakarta a jugé illogique que Pertamina, en tant que grande corporation, soit contrainte par un individu à louer le terminal carburant de Merak. « Pertamina est une grande entreprise qui dispose de systèmes pour conclure des relations juridiques avec d'autres parties », a-t-il déclaré. Il a ajouté que Pertamina possède des réseaux d'affaires nationaux et internationaux, comme l'achat de pétrole brut à l'étranger, rendant la pression d'une seule partie déraisonnable. Chairul a également noté que les pressions d'affaires proviennent de diverses sources, y compris le gouvernement et le parlement. « Pression du gouvernement, pression, par exemple, du parlement. Pression d'autres partenaires commerciaux », a-t-il déclaré. L'analyse a couvert l'acte d'accusation, la poursuite, la défense et les transcriptions de la décision de justice relatives aux prévenus Muhamad Kerry Adrianto Riza, Dimas Werhaspati et Gading Ramadhan Joedo.
