Les débats sur les réseaux sociaux concernant une affaire de corruption présumée dans l'acquisition d'ordinateurs portables Chromebook impliquant l'ancien ministre de l'Éducation Nadiem Makarim se sont intensifiés, menant au phénomène de « procès sur les réseaux sociaux ». L'observateur juridique Fajar Trio met en garde contre les dangers de l'ingérence de l'opinion publique qui pourrait porter atteinte à l'indépendance judiciaire. Il insiste sur la nécessité de respecter le principe du sub judice.
Jakarta – La controverse sur la corruption présumée dans l'acquisition d'ordinateurs portables Chromebook impliquant l'ancien ministre de l'Éducation, de la Culture, de la Recherche et de la Technologie Nadiem Makarim s'est intensifiée, dépassant le cadre des tribunaux pour se propager sur les réseaux sociaux. Un phénomène de « procès sur les réseaux sociaux » a émergé, avec des récits suggérant que l'affaire a déjà une issue définitive malgré les procédures judiciaires en cours.
L'observateur juridique Fajar Trio a critiqué cette tendance. « Il est hautement contraire à l'éthique que des parties, surtout celles qui ne sont pas expertes en droit pénal, dictent l'opinion publique comme si cette affaire était substantiellement close. Nous devons respecter le principe du sub judice. Ne laissons pas le procès médiatique nuire à l'indépendance des juges dans leur recherche de la vérité matérielle », a-t-il déclaré aux journalistes le jeudi 9 avril 2026.
Fajar a souligné que les récits sur les réseaux sociaux simplifient souvent à l'excès les questions juridiques, comme les affirmations selon lesquelles les conversions de dettes en actions ou les divisions d'actions ne peuvent constituer des crimes. En droit de la corruption, a-t-il précisé, l'intention malveillante ou mens rea est essentielle et fait actuellement l'objet d'un examen minutieux devant le tribunal. « Le droit pénal ne se limite pas à l'apparence de la transaction. Qu'il s'agisse d'une division d'actions ou d'un autre montage financier, si une intention malveillante est établie dans le but de s'enrichir ou d'enrichir autrui par l'abus d'autorité, l'élément constitutif de l'infraction est rempli », a-t-il affirmé.
Il a rejeté les récits liant le processus judiciaire à des perturbations du climat d'investissement, affirmant qu'il ne s'agit pas d'un bouclier contre l'application de la loi. L'application de la loi doit se fonder sur les faits révélés au tribunal.
