La comisión revisora de la Cámara de Diputados anuló de manera inusual la votación unánime que aprobaba la acusación constitucional contra el juez de la Corte Suprema Diego Simpértegui, debido a un error en la entrega de documentos probatorios. La presidenta de la comisión, Maite Orsini, decidió repetir la votación este jueves tras confirmar que un antecedente clave llegó a tiempo pero no fue informado. Esto pospone la sesión de sala al próximo lunes.
En una decisión considerada irregular por algunos juristas, la comisión revisora de la Cámara de Diputados anuló este miércoles la votación unánime (4 votos a favor) que recomendaba aprobar la acusación constitucional contra el suspendido ministro de la Corte Suprema, Diego Simpértegui. El motivo fue un error administrativo del secretario Roberto Fuentes, quien no informó a la presidenta Maite Orsini (FA) que los documentos probatorios enviados por la defensa del juez habían llegado dentro del plazo establecido.
Estos documentos consisten en comprobantes de transferencias y depósitos que, según la defensa, demuestran que Simpértegui pagó de su bolsillo los pasajes para dos cruceros en el Mediterráneo, junto a los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, vinculados al consorcio Belaz-Movitec en la llamada 'trama bielorrusa'. Orsini argumentó que sin este antecedente, la votación no fue informada adecuadamente. 'Tengo que volver a ponderar mi decisión, quiero escuchar al abogado de la defensa, que aclare los documentos que envió', declaró la diputada en un punto de prensa, flanqueada por el secretario general de la Cámara, Miguel Landeros, y Fuentes.
'Orsini explicó: 'Los antecedentes parecieran señalar que el ministro costeó con sus recursos el pago de ambos cruceros. Y también hay cartolas de la esposa del ministro, donde se ven distintos cobros, entre ellos, dos a la empresa Latam de un monto de USD 1.200 cada uno. Y otros pagos de hoteles en el mediterráneo'. Agregó que esto podría no configurar 'los nuevos abandonos' para algunos parlamentarios.
El diputado Daniel Manouchehri (PS), impulsor del libelo, minimizó el impacto del documento: 'El pago realizado por Simpertigue para asistir a los cruceros no es un argumento contundente para la acusación constitucional. Jamás ha estado en cuestión quién pagó el pasaje'. Sin embargo, expresó extrañeza por la repetición de la votación: 'Me parece raro todo esto. Una situación que normalmente ya está zanjada por la Cámara de Diputados, no obstante sucedan estos problemas administrativos'.
La nueva votación se realizará este jueves a las 11:00, con exposición del abogado de la defensa, y la sesión de sala quedó programada para el lunes al mediodía. Previamente, el martes, la comisión escuchó al juez Mario Carroza, quien hizo un mea culpa: 'No hemos tenido un buen comportamiento' del Poder Judicial, y al exjuez Guillermo Silva, quien enfatizó la imparcialidad judicial: 'La imparcialidad es esencial en un juez'. Carroza respaldó la fiscalización congresal: 'La fiscalización de parte del Congreso es la correcta'.
Esta situación genera suspicacias sobre posibles cambios en el desenlace final de la acusación en la sala.
