Mientras el presidente Donald Trump media en las discusiones entre Rusia y Ucrania, varios expertos conservadores en políticas describen las conversaciones como un esfuerzo diplomático altamente desafiante y argumentan que cualquier acuerdo debería poner fin a la guerra e imponer costos elevados a Moscú para disuadir futuras agresiones, al tiempo que protege los intereses centrales de EE.UU.
La guerra en curso entre Rusia y Ucrania representa una lucha existencial para ambos países, según Morgan Murphy, un exfuncionario de la Casa Blanca de Trump que se postula al Senado de EE.UU. en Alabama. En una entrevista con The Daily Wire, Murphy describió el conflicto como “la guerra más sangrienta en Europa desde 1945” y dijo que se ve como existencial tanto por Moscú como por Kiev, dada la invasión a gran escala de Rusia y la lucha por la supervivencia de Ucrania.
Murphy también comparó el actual esfuerzo de mediación con algunas de las crisis diplomáticas más difíciles de EE.UU. en la historia moderna. “Mirando a los actores y la escala involucrados, es justo decir que esta es la negociación más dura para cualquier presidente estadounidense desde la Crisis de los Misiles en Cuba”, le dijo a The Daily Wire.
Los expertos entrevistados por The Daily Wire coinciden ampliamente en que las prioridades de EE.UU. deberían centrarse en poner fin a los combates mientras se salvaguardan los intereses y aliados estadounidenses. El general retirado de la Fuerza Aérea Bruce Carlson argumentó que el presidente ruso Vladimir Putin “solo entiende una cosa: el poder”, y dijo que cualquier acuerdo de paz debe imponer “consecuencias inigualables” a Rusia por su invasión de Ucrania.
Carlson criticó la idea de límites impuestos externamente a las fuerzas armadas de Ucrania, incluyendo un marco previamente propuesto que preveía un tope en el ejército ucraniano y que generó fuertes críticas de Kiev y funcionarios europeos. “Los únicos topes aceptables en el tamaño del ejército ucraniano serían aquellos basados en el propio análisis de seguridad de Ucrania”, dijo. En su opinión, un acuerdo debería permitir que las sanciones contra Rusia se levanten solo después de que Moscú haya demostrado que cumple con los términos de un acuerdo de paz, allanando el camino para un restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos, Ucrania y los aliados de la OTAN.
Carrie Filipetti, directora ejecutiva de la Coalición Vandenberg y exalumna de la primera administración Trump, delineó lo que llamó los principios básicos de un acuerdo de paz ‘America First’. Dijo que Washington debería apuntar a poner fin a la guerra actual y prevenir nuevas mediante costos lo suficientemente altos para Putin como para disuadirlo de amenazar los intereses de seguridad nacional de EE.UU. o la soberanía de países vecinos.
“Los principios de un acuerdo de paz ‘America First’ son claros: Como América, queremos poner fin a las guerras eternas, y eso significa guerras futuras también. Los costos tienen que ser lo suficientemente altos para Putin como para que su cálculo cambie permanentemente y deje de amenazar los intereses de seguridad nacional de EE.UU. y la soberanía de sus vecinos”, le dijo Filipetti a The Daily Wire. También argumentó que las penas a Rusia deberían ser lo suficientemente significativas como para influir en el pensamiento de Pekín sobre un posible conflicto por Taiwán.
Filipetti dijo que cualquier acuerdo también debería abordar lo que describió como amenazas rusas a las instituciones religiosas ucranianas y a los niños. Refiriéndose a informes de deportaciones masivas de menores ucranianos, dijo: “El presidente Trump ha sido un gran luchador por los rehenes en todo el mundo, y los niños ucranianos están siendo retenidos como rehenes en Rusia en este momento. Y como ha defendido la primera dama Melania Trump, debemos asegurar que Putin devuelva a los decenas de miles de niños ucranianos secuestrados que están actualmente en los llamados campos de ‘reeducación’ en Rusia”. Organismos internacionales, incluidas autoridades ucranianas e investigadores independientes, han documentado la deportación y transferencia ilegal de un gran número de niños ucranianos a Rusia o territorios ocupados por Rusia, aunque las estimaciones del número total varían.
Sobre los desafíos internos de Ucrania, Carlson reconoció la corrupción como una preocupación seria pero advirtió contra permitir que dicte el apoyo occidental. “Nadie quiere ver corrupción. Pero la guerra es el mayor mal en el mundo, y la corrupción no es imprevista. Estoy muy impresionado con cómo los ucranianos la están manejando”, dijo.
Murphy señaló que la corrupción ha sido un problema en Ucrania desde hace mucho tiempo, anterior a la invasión a gran escala, y citó un artículo reciente en The New York Times que alega una profunda corrupción en el círculo íntimo del presidente Volodímir Zelenski. Argumentó que numerosas controversias políticas de EE.UU. en la última década han involucrado a Ucrania de alguna manera, señalando el caso de los pagos de Burisma Holdings a Hunter Biden, preguntas pasadas sobre donaciones a la Fundación Clinton y acusaciones de que operativos del Partido Demócrata buscaron información de contactos ucranianos sobre asociados de la campaña de Trump de 2016. Esos episodios siguen siendo políticamente controvertidos en Estados Unidos, pero Murphy sostiene que ilustran con qué frecuencia Ucrania ha figurado en escándalos recientes de Washington.
En conjunto, los comentarios de los expertos esbozan un marco ‘America First’ que busca poner fin a la guerra a través de negociaciones mediadas por el presidente Trump, mientras exige fuertes penas a Rusia, preserva la capacidad de Ucrania para defenderse y aborda preocupaciones sobre derechos humanos y gobernanza como parte de cualquier acuerdo final.
