Juez federal anula límites de la FDA sobre la píldora abortiva
Un juez federal de Estados Unidos en Maryland dictaminó que las restricciones de la FDA sobre el medicamento para abortos mifepristona eran ilegales, beneficiando a los demandantes de tres estados. La decisión bloquea los requisitos de dispensación en persona y un límite de edad gestacional reducido. Esto preserva un acceso más amplio al fármaco utilizado en la mayoría de los abortos medicamentosos.
El 8 de octubre de 2024, el juez del Distrito de EE.UU. Theodore D. Chuang emitió un fallo en una demanda presentada por los estados de Nueva York, Connecticut y Washington contra la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). El juez determinó que las modificaciones de la FDA en 2019 y 2021 a la información de prescripción del mifepristona violaban la Ley de Procedimiento Administrativo por ser arbitrarias y caprichosas.
El mifepristona, aprobada por la FDA en 2000, es el primer fármaco en un régimen de dos pasos para el aborto medicamentoso, que representa más del 60% de los abortos en Estados Unidos. La etiqueta de la FDA de 2016 permitía su uso hasta las 10 semanas de embarazo con administración en persona. Sin embargo, en 2019, la agencia redujo el límite a siete semanas, y en 2021, agregó requisitos de dispensación en persona y visitas de seguimiento, citando preocupaciones de seguridad en medio de una demanda creciente.
La opinión de 78 páginas del juez Chuang declaró: 'La FDA no proporcionó una explicación razonada para sus decisiones', particularmente en cuanto a los cambios en la estrategia de evaluación y mitigación de riesgos (REMS). El fallo prohíbe a la FDA hacer cumplir estas restricciones en los estados demandantes, manteniendo el acceso a través de telemedicina y el límite original de 10 semanas.
Esta decisión llega en medio de batallas legales continuas sobre el acceso al aborto tras la revocación por parte de la Corte Suprema en 2022 de Roe v. Wade. La FDA había defendido sus acciones como necesarias para garantizar un uso seguro, pero el tribunal se alineó con el argumento de los estados de que los cambios carecían de evidencia suficiente y obstaculizaban el acceso sin mejorar los resultados de seguridad.
Los defensores de los derechos reproductivos aclamaron el fallo como una victoria para las pacientes. 'Esto protege la atención médica esencial frente a la interferencia política', dijo un portavoz de los demandantes. La FDA podría apelar, lo que potencialmente escalaría el caso a tribunales superiores. El fallo no afecta el acceso a nivel nacional, pero establece un precedente para desafíos similares.