Un comité independiente que investiga el incendio del año pasado en Wang Fuk Court, en Tai Po, escuchó que el Departamento de Servicios de Bomberos de Hong Kong se negó a emitir una alerta de emergencia debido al temor de causar confusión y al tiempo de activación de una hora del sistema. El incendio causó la muerte de 168 personas, el más mortífero en Hong Kong desde 1948. Los agentes testificaron sobre sus responsabilidades y los fallos en la respuesta.
Un comité independiente celebró audiencias probatorias el 23 de abril de 2026 sobre el incendio en Wang Fuk Court, en Tai Po, ocurrido el 26 de noviembre de 2025. El fuego, que duró alrededor de 43 horas, devastó siete de las ocho torres de la urbanización que estaban en proceso de renovación, dejando 168 muertos, incluido un bombero, y obligando a desplazar a casi 5,000 residentes.
Los oficiales del Departamento de Servicios de Bomberos testificaron que se negaron a activar el sistema de alerta de emergencia, que dispara una alarma de tono agudo en los teléfonos móviles, debido al miedo a generar confusión y porque tarda hasta una hora en activarse, ofreciendo poca ayuda para las evacuaciones. Un empleado de la administración de la propiedad había apagado las mangueras contra incendios por reparaciones del tanque de agua durante una renovación de 336 millones de dólares de Hong Kong, desactivando inadvertidamente las alarmas en todas las torres.
El subdirector Michael Yung Kam-hung declaró que las quejas de los residentes sobre los materiales de construcción combustibles y el hábito de fumar de los trabajadores no estaban bajo el ámbito del departamento, sino que debían haber sido gestionadas por la Unidad de Inspección Independiente de la Oficina de Vivienda y por el Departamento de Trabajo. Admitió que la división del trabajo carecía de documentación por escrito y que la confusión del personal en primera línea era “inaceptable”.
El abogado principal, Victor Dawes SC, señaló que cinco de las siete torres afectadas se incendiaron relativamente tarde, lo que sugiere que hubo tiempo para las evacuaciones. El juez David Lok instó a distinguir entre la lucha contra incendios y la prevención de incendios, reconociendo las difíciles decisiones tomadas en el lugar. Las audiencias marcaron el decimoctavo día de sesiones, examinando los fallos de respuesta y el manejo de las quejas.
