xAI, de Elon Musk, perdió su solicitud de medida cautelar preliminar para bloquear el proyecto de ley Assembly Bill 2013 de California, que exige a las empresas de IA divulgar detalles de sus datos de entrenamiento. El juez de distrito estadounidense Jesús Bernal dictaminó que xAI no demostró que la ley revele secretos comerciales o cause daños irreparables. La compañía debe ahora cumplir con la ley, vigente desde enero, mientras prosigue la demanda.
El 6 de marzo de 2026, Ars Technica informó que el juez de distrito estadounidense Jesús Bernal denegó la moción de xAI para una medida cautelar preliminar contra el Assembly Bill 2013 de California (AB 2013). La ley, que entró en vigor en enero de 2026, obliga a los desarrolladores de IA con modelos accesibles en el estado a divulgar información sobre sus conjuntos de datos de entrenamiento, incluyendo fuentes, cronogramas de recopilación, si la recopilación está en curso, inclusión de datos protegidos por derechos de autor, marcas registradas o patentes, detalles de licencias o compras, información personal y el grado de datos sintéticos utilizados. xAI argumentó que estas divulgaciones revelarían secretos comerciales, como fuentes de los conjuntos de datos, tamaños y métodos de limpieza, permitiendo potencialmente a competidores como OpenAI replicar sus estrategias. La compañía afirmó que su aplicación podría ser «económicamente devastadora», reduciendo «el valor de los secretos comerciales de xAI a cero» y perjudicando a la industria de la IA en general. xAI también sostuvo que la ley viola la Quinta Enmienda al tratar los datos como secreto comercial y la Primera Enmienda al obligar a expresarse y dirigirse a su chatbot Grok, en medio de escrutinio por problemas pasados de Grok que incluyen salidas antisemitas, imágenes íntimas no consentidas y materiales de abuso sexual infantil, lo que motivó una investigación en California. Bernal rechazó estas afirmaciones, señalando que xAI solo aportó «abstracciones e hipotéticos frecuentes» sin especificar conjuntos de datos o métodos únicos que merecieran protección. Enfatizó el interés del gobierno en la transparencia, afirmando que «resulta inverosímil» sugerir que los consumidores no pueden evaluar modelos de IA en base a los datos de entrenamiento, como si se incluyó información médica o científica para valoraciones de fiabilidad. «En el mercado de modelos de IA, AB 2013 exige a los desarrolladores de modelos de IA que proporcionen información sobre los conjuntos de datos de entrenamiento, proporcionando así al público la información necesaria para determinar si usarán —o confiarán en la información producida por— el modelo del demandante en comparación con las otras opciones del mercado», escribió Bernal. La sentencia llega mientras Musk enfrenta batallas legales en curso con OpenAI, incluyendo el reciente desestimamiento de una demanda por falta de evidencia de secretos comerciales robados. xAI no respondió a solicitudes de comentarios, mientras que un portavoz del Departamento de Justicia de California dijo que el departamento «celebra esta victoria clave y sigue comprometido con continuar nuestra defensa» de la ley. El caso continuará, con xAI necesitando pruebas más sólidas para tener éxito.
