En una tribuna en Le Monde, el constitucionalista Julien Jeanneney se pregunta qué órgano revisaría la constitucionalidad de un presupuesto de 2026 aprobado por ordenanza en medio de un bloqueo parlamentario. Argumenta que el Consejo Constitucional sería el único juez legítimo en este escenario sin precedentes desde 1958. Esto podría enfrentar a los dos altos tribunales de Francia entre sí.
El profesor de derecho constitucional Julien Jeanneney publica una tribuna en Le Monde para prever las implicaciones del uso de una ordenanza por parte del Gobierno para aprobar la ley de finanzas de 2026. Ante el actual bloqueo presupuestario, el artículo 47, apartado 3 de la Constitución permite implementar las disposiciones de la ley de finanzas mediante ordenanza si el Parlamento no actúa en un plazo de setenta días desde su depósito, sin adoptarla ni rechazarla.
No se ha promulgado tal ordenanza desde el inicio de la Quinta República en 1958, lo que hace novedosa la cuestión de la revisión de constitucionalidad. Ni la Constitución ni la ley orgánica de leyes financieras asignan explícitamente esta competencia. Jeanneney prevé probables recursos ante el Consejo de Estado o el Consejo Constitucional, especialmente si la ordenanza reproduce el proyecto de ley original, que podría contener inconstitucionalidades como suele ocurrir con los presupuestos.
Describe un posible choque entre instituciones como una «guerra de conquista externa» sobre un terreno jurídico no reclamado. Existió un precedente en 2020, cuando el Consejo Constitucional reclamó competencia sobre ordenanzas que antes gestionaba el Consejo de Estado. Los grupos parlamentarios podrían impugnarla por motivos políticos.
Jeanneney afirma que el Consejo Constitucional sería el único juez legítimo, subrayando las implicaciones cívicas e institucionales que exigen una reflexión anticipada.
