Ang paglappap ng mga mandato ng Commission on Higher Education (CHED), Professional Regulation Commission (PRC) at Technical Education and Skills Development Authority (TESDA) ay lumilikha ng malalaking hadlang sa propesyonal na pag-unlad ng mga mag-aaral at manggagawa sa Pilipinas, ayon sa pag-aaral ng Second Congressional Commission on Education (EDCOM 2). Ang natuklasan na ito ay isasama sa kanilang huling ulat sa Enero 26. Dahil sa hindi malinaw na hierarchy at koordinasyon, nagiging sanhi ito ng duplicate na regulasyon at hindi consistent na pagpapatupad.
Ayon sa EDCOM 2, bagamat itinatag ang CHED, PRC at TESDA upang regulahin ang iba't ibang bahagi ng pipeline mula edukasyon hanggang trabaho, ang kanilang mga batas ay nagbibigay ng magkatulad at minsang nakakumpitensyang kapangyarihan. Halimbawa, ang Republic Act 7722 o Higher Education Act of 1994 ay nagbibigay ng awtoridad sa CHED sa mga programang higher education, curriculum at quality assurance. Ang RA 7796 o TESDA Act of 1994 naman ay nagtatakda ng competency standards, regulasyon ng technical-vocational education at national certifications. Samantala, ang RA 8981 o PRC Modernization Act of 2000 ay nagpapalawak ng papel ng PRC sa professional standards, continuing professional development at koordinasyon sa mga institusyong edukasyonal.
Walang malinaw na hierarchy at regular na koordinasyon sa pagpapatupad ng mga batas na ito, na nagiging sanhi ng blurred na delineasyon ng awtoridad, lalo na sa interseksyon ng academic programs, skills standards at licensure requirements. Ito ay humahantong sa duplicative regulation, inconsistent enforcement at conflicting policy guidance para sa mga institusyon at mag-aaral. Ang statutory ambiguity na ito ay nagiging mas komplikado dahil sa mas lumang mga batas sa professionalization, tulad ng Civil Engineering Law of 1950 at Medical Act of 1959, na kabilang sa 11 batas na ipinatupad dekada bago ang paglikha ng CHED at TESDA noong 1994.
"Dahil ang mga probisyong ito ay ginawa sa kawalan ng national higher education at skills regulator, nagiging sanhi sila ng conflicts sa contemporary standards at quality assurance frameworks na inilalabas ng CHED at TESDA," sabi ng EDCOM 2. Kahit sa mas bagong lehislasyon ng 34 professional boards, ang pagkabigo sa pagtukoy kung aling ahensyang rules ang mananaig kapag nagkakaiba ang standards ay nag-iiwan sa mga institusyon na humaharap sa multiple, uncoordinated audits ng parehong programs, laboratories at faculty.
Habang awtorisado ang RA 7722 na magtakda ng minimum standards para sa higher education programs, siyam na professional laws ang nagsusulat ng program length, structure at required facilities. Bukod dito, 36 professional laws ang nagdedetalye ng actual topics para sa licensure exams, na nagbibigay ng kaunting legroom sa CHED at TESDA upang i-adjust ang curriculum at training programs sa nagbabagong pangangailangan ng industriya. Ang mga nakatapos ng TESDA-regulated programs ay madalas na humaharap sa barriers sa paglipat sa CHED-regulated degree programs, dahil hindi consistent na na-acknowledge ang competencies mula sa national certificates.
"Ang ating mga nakatapos ay nagbabayad ng presyo para sa regulatory overlap. Ang review ng EDCOM 2 ay nagpapakita na ang hindi malinaw at nakakumpitensyang mandato sa pagitan ng CHED, TESDA at PRC ay nagde-delay sa student progression, nagre-restrict ng credit recognition at nagpo-prevent sa programs na mag-adapt nang mabilis sa labor market demands," sabi ni EDCOM 2 executive director Karol Mark Yee.
