Un juge de la 12e cour fédérale de São Paulo a suspendu provisoirement les effets du décret du président Lula modifiant les règles du Programme d'alimentation des travailleurs (PAT), à la suite d'une plainte de l'opérateur Ticket S.A. La décision interdit à l'Union d'inspecter ou de pénaliser l'entreprise pour non-respect des nouvelles réglementations. Cette décision ne s'applique qu'à Ticket, qui recherche une certitude juridique dans le secteur.
Le mardi 20 janvier 2026, le juge Maurílio Freitas Maia de Queiroz de la 12e cour fédérale de São Paulo a accordé une injonction préliminaire suspendant les effets du décret signé par le président Lula en novembre 2025, qui a réformé le Programme d'alimentation des travailleurs (PAT). La décision ne bénéficie initialement qu'à Ticket S.A., la plaignante, et empêche l'Union de procéder à des inspections ou d'imposer des sanctions à l'entreprise pour non-respect des nouvelles règles. Le décret visait à stimuler la concurrence sur le marché des bons repas et alimentaires, en élargissant la liberté de choix des bénéficiaires. Les principaux changements incluaient un plafonnement à 3,6 % des frais facturés par les opérateurs aux restaurants et supermarchés, et une réduction de moitié du délai de paiement aux établissements, de 30 à 15 jours. Le gouvernement a prévu une période d'adaptation de 90 jours, jugée «techniquement et économiquement infaisable» par Ticket. L'opérateur argue que le décret est inconstitutionnel, excède l'autorité réglementaire et viole des principes comme la liberté économique et la libre concurrence en imposant des changements structurels au secteur par décret plutôt que par loi. Dans sa décision, le juge a partiellement acquiescé, estimant que les dispositions sur les plafonds de frais, les délais de paiement et l'interopérabilité obligatoire dépassent l'organisation administrative du PAT et affectent la structure du marché des avantages. Il a souligné que «l'innovation autonome de l'ordre juridique ou la création d'obligations dissociées d'une autorisation légale suffisante n'est pas admissible». Lors de la signature de la mesure, Lula a déclaré sur les réseaux sociaux que le décret mettrait fin à «l'oligopole de quelques entreprises sur les bons repas des travailleurs». Le juge a rétorqué que la simple existence d'un oligopole ne viole pas la loi, la Cade étant compétente pour traiter les pratiques anticoncurrentielles. Le gouvernement n'avait pas commenté au moment de la publication. Ticket a indiqué que le recours vise à «rechercher une certitude juridique et préserver l'intégrité et le fonctionnement du programme, garantissant la continuité des avantages alimentaires pour les travailleurs». Le secteur est divisé : les associations d'opérateurs, bars et restaurants critiquent le plafonnement des frais par le MDR, tandis que les supermarchés le soutiennent. Le gouvernement avait anticipé des recours judiciaires, des dizaines d'autres opérateurs ayant déposé des plaintes.
