Un porte-parole du DMK a répliqué à un éditorial de l'Indian Express, arguant que la motion d'impeachment contre le juge G. R. Swaminathan de la Haute Cour de Madras par le bloc INDIA renforce la démocratie plutôt que de la miner. Cette démarche aborde la conduite du juge sur deux ans, incluant des biais et favoritisme présumés. Elle est soutenue par 120 députés et fait suite à des plaintes antérieures au président et au premier juge.
Dans une lettre à l'éditeur publiée dans l'Indian Express le 18 décembre 2025, Salem Dharanidharan, porte-parole du DMK et secrétaire adjoint de l'aile TI du DMK, a contesté l'éditorial du 13 décembre de la publication. L'éditorial qualifiait la poussée du DMK pour destituer le juge G. R. Swaminathan d'inquiétante et auto-destructrice. Dharanidharan a affirmé que l'impeachment constitue une sauvegarde constitutionnelle sous les articles 124(4) et 217, assurant des contrôles et équilibres en démocratie.
La motion d'impeachment, lancée par le bloc INDIA et signée par 120 membres du Parlement, ne vise pas un ordre unique mais le schéma de comportement du juge sur les deux dernières années. Les accusations incluent la décision d'affaires sur base d'une idéologie politique particulière, la violation des principes séculiers et un favoritisme excessif envers des avocats de certaines sections de la société. Dans des procédures relatives au département des dotations religieuses et caritatives hindoues, le juge Swaminathan aurait sapé son cadre. Lors d'audiences sur les nominations de prêtres non-brâhmanes, il s'est identifié comme brahmane smartha et a remis en question l'aptitude des non-brâhmanes au sacerdoce.
D'autres préoccupations concernent le juge partageant la scène avec des leaders d'une idéologie politique. En 2024, aux côtés du leader BJP H. Raja, il a critiqué le DMK et raillé ses anciens leaders. En 2023, il a déclaré que la survie de la Constitution dépend du maintien du 'profil démographique' de l'Inde et de l'adhésion au 'bharatiya dharma'. Le député Rajya Sabha Kapil Sibal a remarqué qu'un tel état d'esprit met en péril la Constitution.
Quatre mois avant la controverse de Thirupparankundram, des députés du bloc INDIA avaient écrit à la présidente Droupadi Murmu et à l'alors premier juge B. R. Gavai, accusant le juge de favoriser des avocats de la communauté brahmane et ceux liés à des idéologies d'extrême droite. Dharanidharan a souligné que le judiciaire ne peut être au-dessus de tout examen et que les parlementaires doivent contrôler les excès institutionnels pour protéger le cadre constitutionnel.
