Un portavoz del DMK ha rebatido un editorial de Indian Express, argumentando que la moción de impeachment contra el juez G. R. Swaminathan de la Alta Corte de Madras por parte del bloque INDIA fortalece la democracia en lugar de socavarla. La medida aborda la conducta del juez durante dos años, incluyendo presuntos sesgos y favoritismos. Está respaldada por 120 diputados y sigue a quejas previas al presidente y al jefe de justicia.
En una carta al editor publicada en Indian Express el 18 de diciembre de 2025, Salem Dharanidharan, portavoz del DMK y secretario adjunto del ala de TI del DMK, discrepo del editorial de la publicación del 13 de diciembre. El editorial describió el impulso del DMK para destituir al juez G. R. Swaminathan como inquietante y contraproducente. Dharanidharan afirmó que el impeachment sirve como salvaguarda constitucional bajo los artículos 124(4) y 217, asegurando controles y equilibrios en la democracia.
La moción de impeachment, iniciada por el bloque INDIA y firmada por 120 miembros del Parlamento, no se dirige a una sola orden sino al patrón de comportamiento del juez en los últimos dos años. Las acusaciones incluyen decidir casos basados en una ideología política particular, violar principios seculares y mostrar favoritismo indebido hacia abogados de ciertas secciones de la sociedad. En procedimientos relacionados con el Departamento de Dotaciones Religiosas y Caritativas Hindúes, el juez Swaminathan supuestamente socavó su marco. Durante audiencias sobre nombramientos de sacerdotes no brahmanes, se identificó como brahmán smartha y cuestionó la aptitud de los no brahmanes para el sacerdocio.
Otras preocupaciones involucran al juez compartiendo escenarios con líderes de una ideología política. En 2024, junto al líder del BJP H. Raja, criticó al DMK y ridiculizó a sus antiguos líderes. En 2023, declaró que la supervivencia de la Constitución depende de mantener el 'perfil demográfico' de India y la adhesión al 'bharatiya dharma'. El diputado de Rajya Sabha Kapil Sibal comentó que tal mentalidad pone en peligro la Constitución.
Cuatro meses antes de la controversia de Thirupparankundram, diputados del bloque INDIA escribieron a la presidenta Droupadi Murmu y al entonces jefe de justicia B. R. Gavai, acusando al juez de favorecer a abogados de la comunidad brahmán y a aquellos vinculados a ideologías de derechas. Dharanidharan enfatizó que el poder judicial no puede estar por encima del escrutinio y que los parlamentarios deben controlar los excesos institucionales para proteger el marco constitucional.
