Funcionarios del Departamento de Arqueología de Tamil Nadu examinaron un pilar de piedra controvertido en la colina de Thiruparankundram el 10 de diciembre, en medio de disputas legales sobre encender la Karthigai Deepam cerca de un dargah. La jueza S. Srimathy del Banco de Madurai de la Corte Alta de Madras permitió una huelga de hambre regulada por residentes locales el 13 de diciembre para presionar por el ritual. La encuesta ha generado objeciones, con los demandantes argumentando que genera nueva evidencia mientras el asunto permanece sub judice.
La disputa se centra en el Deepathoon en la cima de la colina de Thiruparankundram en Madurai, donde devotos hindúes buscan encender el ritual Karthigai Deepam cerca de un dargah, desatando batallas legales en la Corte Alta de Madras. El 10 de diciembre, un equipo de siete miembros del Departamento de Arqueología de Tamil Nadu, liderado por el Director Adjunto Yatish Kumar y el Director Asistente Loganathan, examinó el pilar de piedra —reclamado por algunos como piedra de agrimensura— mediante análisis técnico para estudiar sus características físicas.
Esta acción enfrentó críticas inmediatas. Niranjan S. Kumar, abogado de uno de los demandantes, cuestionó la medida del estado, afirmando que podría alterar la naturaleza de la disputa si se presenta nuevo material al tribunal, especialmente porque el caso está bajo consideración judicial. La encuesta se realizó incluso mientras el tribunal maneja apelaciones y procedimientos por desacato relacionados con el encendido del ritual.
Añadiendo a las tensiones, la jueza S. Srimathy permitió una petición del abogado R. Prabhu de Thiruparankundram para una protesta de "ayuno pacífico" el 13 de diciembre cerca del Mayil Mandapam en la calle Sannathi. La jueza impuso reglas estrictas: hasta 50 participantes, ayuno de 9 a. m. a 5 p. m., sin consignas, solo cántico de mantras, videografía completa, un micrófono y sin involucramiento político. A pesar de la oposición del estado —citando asuntos de apelación pendientes—, la jueza Srimathy dictaminó que una huelga de hambre es una forma protegida de expresión bajo la Constitución, permitiendo su regulación pero no una prohibición total.
La controversia se remonta a órdenes de la jueza G. R. Swaminathan, que invocaron desacato, anularon restricciones y ordenaron protección policial, encendiendo la cadena actual de eventos. Anteriormente, el 11 de agosto de 2025, diputados del bloque INDIA escribieron a la Presidenta Droupadi Murmu y al Presidente de la Corte Suprema B. R. Gavai, alegando sesgo del juez Swaminathan hacia abogados brahmanes e ideologías de derecha, citando ejemplos como permitir 'Annathanam' y 'Angapradakshinam' en un templo de Karur. Trichy Siva señaló que se había presentado una moción de impeachment con 13 cargos, destacando preocupaciones sobre la imparcialidad judicial.
