Beamte der Archäologieabteilung von Tamil Nadu haben am 10. Dezember einen umstrittenen Steinpfeiler am Thiruparankundram-Hügel untersucht, inmitten rechtlicher Streitigkeiten über das Entzünden der Karthigai Deepam in der Nähe eines Dargah. Richterin S. Srimathy vom Madras High Court Madurai Bench erlaubte am 13. Dezember einen regulierten Hungerstreik lokaler Bewohner, um für das Ritual zu demonstrieren. Die Untersuchung hat Einwände hervorgerufen, wobei Kläger argumentieren, sie erzeuge neue Beweise, während die Sache sub judice ist.
Der Streit dreht sich um den Deepathoon auf dem Thiruparankundram-Hügel in Madurai, wo hinduistische Gläubige das Karthigai-Deepam-Ritual in der Nähe eines Dargah entzünden wollen, was zu Rechtskämpfen am Madras High Court führt. Am 10. Dezember untersuchte ein siebenköpfiges Team der Archäologieabteilung von Tamil Nadu unter Leitung des stellvertretenden Direktors Yatish Kumar und des Assistenten Loganathan den Steinpfeiler – von einigen als Vermessungsstein beansprucht – durch technische Analyse, um seine physischen Eigenschaften zu untersuchen.
Diese Maßnahme stieß sofort auf Kritik. Niranjan S. Kumar, Anwalt eines Klägers, bezweifelte den Schritt des Staates und erklärte, er könne den Charakter des Streits verändern, falls neues Material dem Gericht vorgelegt werde, insbesondere da der Fall unter gerichtlicher Prüfung steht. Die Untersuchung fand statt, während das Gericht Berufungen und Verachtungsverfahren im Zusammenhang mit dem Entzünden des Rituals bearbeitet.
Zur Spannung trug bei, dass Richterin S. Srimathy einen Antrag des Anwalts R. Prabhu aus Thiruparankundram für einen „friedlichen Fasten“-Protest am 13. Dezember in der Nähe des Mayil Mandapam in der Sannathi Street genehmigte. Die Richterin legte strenge Regeln fest: bis zu 50 Teilnehmer, Fasten von 9 bis 17 Uhr, keine Slogans, nur Mantra-Chanting, vollständige Videoaufzeichnung, ein Mikrofon und keine politische Beteiligung. Trotz des Einspruchs des Staates – unter Berufung auf anhängige Berufungsangelegenheiten – urteilte Richterin Srimathy, dass ein Hungerstreik eine geschützte Form des Ausdrucks nach der Verfassung sei, die reguliert, aber nicht vollständig verboten werden könne.
Der Kontroverse liegt eine Anordnung von Richter G. R. Swaminathan zugrunde, die Verachtung einleitete, Einschränkungen aufhob und Polizeischutz anordnete, was die aktuelle Kette von Ereignissen auslöste. Früher, am 11. August 2025, schrieben Abgeordnete des INDIA-Blocks an Präsidentin Droupadi Murmu und Obersten Richter B. R. Gavai und warfen Richter Swaminathan Voreingenommenheit zugunsten brahmanischer Anwälte und rechter Ideologien vor, mit Beispielen wie der Erlaubnis von „Annathanam“ und „Angapradakshinam“ in einem Karur-Tempel. Trichy Siva wies darauf hin, dass ein Impeachment-Antrag mit 13 Anklagepunkten eingereicht wurde, und hob Bedenken hinsichtlich der richterlichen Unparteilichkeit hervor.
