Das High Court von Jammu & Kashmir und Ladakh hat Unmut über die Zivil- und Polizeiverwaltung des Unionsterritoriums geäußert, weil eine verstorbene Person als Beklagter in einem Petition genannt wurde. Der Fall geht auf ein Entschädigungsurteil von 2008 zurück, bei dem der ursprüngliche Kläger Jia Lal Raina bereits verstorben war. Richter Rahul Bharti kritisierte die Handhabung scharf.
Das High Court von Jammu & Kashmir und Ladakh hat starken Unmut über die Art und Weise geäußert, wie die Zivil- und Polizeiverwaltung des Unionsterritoriums einen Rechtsfall behandelt hat, nachdem festgestellt wurde, dass eine verstorbene Person als Partei in einem Petition aufgeführt war. Dies wurde während einer Verhandlung am 21. Dezember bekannt, in der Richter Rahul Bharti ein Petition des Chief Secretary, des Director General of Police und des Deputy Inspector General of Police, Kashmir Range, Srinagar, prüfte.
Die Wurzel des Problems reicht zurück bis zu einer Zivilklage von 2008, die Jia Lal Raina gegen den damaligen Staat Jammu & Kashmir und andere einreichte und Entschädigung forderte. Am 29. November 2008 erließ das Gericht des Additional District Judge, Jammu, ein Urteil zu Gunsten von Raina. Daraufhin legten der Chief Secretary, der DGP und der DIG – drei von fünf Urteilstheilschuldnern – Berufung beim High Court ein, der 2011 anordnete, 7 Lakh Rupien als Entschädigung einzuzahlen. Die Berufung wurde im September 2021 wegen Nichterledigung abgewiesen.
Früher in diesem Jahr reichten diese Urteilstheilschuldner vier Jahre nach der Abweisung einen Wiederaufnahmeantrag ein, ausgelöst durch einen Befehl eines lokalen Gerichts zur Vollstreckung des Urteils von 2008. Der Additional District Judge (Commercial Court), Jammu, wies die ursprünglichen Beklagten an, den Betrag einzuzahlen. Zu diesem Zeitpunkt war Raina jedoch am 29. November 2017 verstorben, und seine gesetzlichen Erben führten die verwandten Verfahren.
Richter Bharti bemerkte: „Solch ein Zustand der Verzweiflung der Petitionäre, dass der in der vorliegenden Petition genannte Beklagte eine verstorbene Person ist.“ Er fügte hinzu, dass das Gericht „die Art und Weise nicht schätze, in der die Regierung des Unionsterritoriums Jammu und Kashmir die Zuständigkeit dieses Gerichts durch die Launen und Fantasien ihrer Rechtsabteilungsbeamten in Anspruch nimmt.“ Das Gericht behielt seinen ausdrücklichen Groll in der Verfügung bei, wies jedoch den Additional District Judge an, den Dezemberbefehl für zwei Monate auszusetzen, um den Schuldnern Zeit zu geben, vorläufige Erleichterung beim High Court zu beantragen.
Dieser Vorfall hebt Versäumnisse in der Aufsicht der Verwaltung über Rechtsangelegenheiten auf höchster Ebene hervor.
