La Cour suprême a statué que l'impeachment de 2025 contre la vice-présidente Sara Duterte était inconstitutionnel en raison de vices de procédure. Cette décision ne la disculpe pas de malversations mais bloque l processus pour l'instant. De nouvelles plaintes ont déjà été déposées par des groupes progressistes.
Le 28 janvier 2026, la Cour suprême a unanimement confirmé que la plainte d'impeachment contre la vice-présidente Sara Duterte déposée en 2025 était inconstitutionnelle. La cour a constaté que la Chambre des représentants n'avait pas respecté les règles appropriées, en particulier dans la définition des 'jours de session' pour l'interdiction d'un an des impeachments successifs. Cette décision, détaillée dans G.R. No. 278353, a souligné que le processus d'impeachment doit adhérer strictement aux délais constitutionnels, redéfinissant efficacement les jours de session comme des jours calendaires pour prévenir des dépôts précipités. La décision précise que Duterte n'est pas prouvée innocente ; elle suspend simplement les procédures en raison d'erreurs procédurales. Des groupes progressistes et des organisations de la société civile ont réagi rapidement en déposant deux nouvelles plaintes d'impeachment contre la vice-présidente le 2 février 2026. Ces plaintes invoquent un prétendu détournement de fonds confidentiels, y compris des paiements à des alias comme 'Mary Grace Piattos', un nom combinant un restaurant et une marque de snacks. L'équipe de défense de Duterte, dirigée par l'avocat Michael Poa, a déclaré qu'elle est prête à révéler l'identité de 'Mary Grace Piattos' si un procès au Sénat a lieu. Poa a déclaré à la radio DZMM que la divulgation de tels détails dans le forum d'impeachment ne violerait pas les règles de confidentialité de la Republic Act 3019. La controverse remonte à 2022, lorsque le vice-président de la Chambre Jay Khonghun a révélé que 'Piattos' avait reçu la plus grande part de 125 millions de pesos de fonds confidentiels du Bureau de la Vice-présidente, liquidés via 158 reçus d'acquittement prétendument falsifiés en seulement 11 jours. La vice-leader de la minorité de la Chambre Leila de Lima a endossé les nouvelles plaintes, les qualifiant de 'temps venu' pour tenir Duterte responsable d'infractions impeachables. Cependant, le professeur de droit Mel Sta. Maria a remis en question la décision de la Cour suprême dans un article d'opinion, arguant qu'elle pourrait représenter un excès de pouvoir judiciaire dans le domaine constitutionnel de la Chambre en dictant des procédures internes. L'équipe de défense, incluant des membres de Fortun Narvasa & Salazar, poursuit ses préparatifs, Poa notant des discussions quotidiennes avec Duterte, qui anticipait des tentatives répétées.
