Des groupes progressistes ont déposé une deuxième plainte d’impeachment contre le président Ferdinand Marcos Jr. auprès de la Chambre des représentants le 22 janvier 2026, mais ont affirmé que la chambre a refusé de l’accepter. Endossée par le bloc Makabayan, elle l’accuse de trahison de la confiance publique. Les pétitionnaires ont laissé une copie au bureau du secrétaire général.
À Manille, des groupes progressistes ont soumis une deuxième plainte d’impeachment contre le président Ferdinand Marcos Jr. à la Chambre des représentants le jeudi 22 janvier 2026. Elle a été endossée par le bloc Makabayan à trois membres : Sarah Elago, Antonio Tinio et Renee Co. La pétition l’accuse de trahison de la confiance publique, motif constitutionnel d’impeachment. La secrétaire générale de la Chambre, Cheloy Garafil, était absente pour la recevoir, car elle doit recevoir un prix à Taïwan le 23 janvier. Malgré cela, les pétitionnaires ont insisté sur le fait qu’ils avaient respecté les règles de la Chambre en laissant une copie à son bureau. L’ancien député Bayan Muna Teddy Casiño a déclaré : « Ils ne veulent pas l’accepter, donc nous avons laissé une copie à son bureau. Du point de vue des plaignants, nous avons respecté les règles. » Une plainte antérieure a été déposée le 19 janvier, endossée par la représentante Pusong Pinoy Jett Nisay, considérée comme faible et susceptible d’être rejetée. Si rejetée, Marcos obtiendrait une immunité d’un an contre l’impeachment. Cependant, si la pétition de la gauche est déposée avec succès avant la session plénière du 26 janvier, elle figurera parmi les premiers dossiers examinés par la commission de la justice. Le président de Bayan, Renato Reyes, a averti : « Si nous laissons (le processus d’impeachment devenir une course), il se passera que chaque année, quelqu’un déposera une plainte faible juste pour déclencher l’interdiction d’un an et protéger le fonctionnaire impeachable. » Les allégations incluent la création de la « formule paramétrique BBM » pour l’allocation budgétaire, la corruption dans le contrôle des inondations, le désordre des crédits non programmés et le schéma de rétrocommissions sur les travaux publics. Les preuves comprennent un document du DPWH, des ordres spéciaux de libération d’allocation autorisant 213,8 milliards de pesos, des affidavits de l’ancien sous-secrétaire Roberto Bernardo et les « fichiers Cabral ». La pétition déclare : « Le scandale de corruption dans le contrôle des inondations n’est pas un cas d’irrégularités isolées par des officiels voyous. Il ne s’agit pas de quelques entrepreneurs corrompant quelques ingénieurs. Il s’agit d’un schéma systématique et institutionnalisé de pillage conçu du sommet et exécuté par l’abus délibéré de la discrétion présidentielle. »
