La commission de la justice de la Chambre des représentants a ordonné à la vice-présidente Sara Duterte de répondre aux plaintes de mise en accusation alléguant une utilisation abusive de fonds confidentiels et des menaces à l'encontre de fonctionnaires. La commission prévoit des auditions en bonne et due forme à partir du 25 mars. Cette décision intervient après que sa réponse a été considérée comme une "non-réponse" et que les plaignants ont renoncé à leur droit de réponse.
Le 16 mars 2026, la vice-présidente Sara Duterte a présenté sa réponse vérifiée aux plaintes, ce qui constitue le dernier développement de l'affaire de destitution. Cependant, elle n'a pas abordé les allégations matérielles - mettant plutôt en doute l'intégrité des procédures de la Chambre et notant le rejet rapide des plaintes contre le président Ferdinand Marcos Jr - ce qui a incité les plaignants à la qualifier de "non-réponse" et à renoncer à leur réponse.
Les plaignants, dont un groupe dirigé par le Révérend Père Joel Saballa (représenté par l'avocat Amando Virgil Ligutan) et Nathaniel Cabrera, ont fait valoir dans leur plaidoirie ce qui suit La réponse vérifiée consolidée de 15 pages du défendeur a manifestement omis de nier spécifiquement chacune des allégations matérielles contenues dans la plainte de mise en accusation de 98 pages.
Lors de la quatrième réunion de la commission, le 18 mars, le président, le représentant Gerville Luistro (2e district de Batangas), a annoncé que les audiences proprement dites commenceraient le 25 mars. Les allégations de la plainte sont valables parce qu'elles n'ont jamais été réfutées dans la réponse du défendeur", a déclaré Mme Luistro à l'émission "Storycon" sur One News, décrivant la réponse comme "plus qu'une motion de rejet". Elle a fait état d'éventuelles contestations devant la Cour suprême, mais a affirmé que la procédure se poursuivrait sans ordonnance restrictive.
Le panel s'occupera d'abord des questions préliminaires telles que les citations à comparaître pour les dossiers bancaires. Joel Chua, représentant du troisième district de Manille, a ajouté : "Le peuple philippin mérite la vérité. Ce que nous voyons dans la réponse vérifiée n'est pas une réponse directe aux allégations, mais une tentative d'éviter une discussion complète des preuves".
L'avocat de Duterte, Michael Poa, a prétendu qu'il y avait "deux poids, deux mesures" par rapport aux plaintes de Marcos, ce que Luistro a réfuté, citant des preuves évidentes de l'implication personnelle de Duterte, notamment des menaces contre le président Marcos, la première dame Liza Marcos et l'ancien président de la Chambre des représentants Martin Romualdez.
Cette décision fait suite à l'ordre donné par la commission le 5 mars de répondre dans un délai de 10 jours, après avoir jugé les plaintes suffisantes.
