La Commission de la justice de la Chambre a statué le 4 mars 2026 que les deux plaintes de mise en accusation contre la vice-présidente Sara Duterte —déposées début février et transmises au bureau du président de la Chambre— sont suffisantes en substance, en votant 54-1 pour faire avancer les procédures. Duterte dispose de 10 jours pour répondre. Par ailleurs, elle a déposé une plainte pour parjure contre l'ancien officier de renseignement Ramil Madriaga, dont l'affidavit appuyait les plaintes.
À la suite de la transmission de deux plaintes de mise en accusation au bureau du président de la Chambre Bojie Dy début février 2026, la Commission de la justice de la Chambre a voté 54-1 le 4 mars pour les juger suffisantes en substance, transférant l'affaire au stade des plaidoiries où la vice-présidente Sara Duterte dispose de 10 jours pour répondre. Les plaintes, déposées par le Rév. Fr. Joel Saballa et l'avocat Nathaniel Cabrera, réitèrent les allégations antérieures de pillage, malversation, pots-de-vin et corruption liées à 612,5 millions de pesos en fonds confidentiels pour le Bureau de la vice-présidence (2022-2023) et 112,5 millions de pesos pour le Département de l'Éducation. Elles accusent également une violation coupable de la Constitution (p. ex., menaces de mort présumées contre le président Ferdinand Marcos Jr. et ses alliés), une richesse inexpliquée et une déstabilisation politique —faisant écho aux dépôts antérieurs mais renforcées par l'affidavit de Madriaga. L'audience du 4 mars a donné lieu à des débats houleux : le député Bong Suntay a contesté l'accusation de menaces pour manque de preuve d'action, tandis que le député Rufus Rodriguez a remis en question la compétence juridictionnelle pour les actes survenus durant le mandat de Duterte comme secrétaire au Département de l'Éducation. Des contre-arguments du député Chel Diokno et d'autres les ont reliés à son rôle de vice-présidente. Le président de la commission, député Joel Chua, a souligné que cette étape n'évalue que la suffisance, et non le fond des accusations. Parallèlement, Duterte a déposé une plainte pour parjure contre Ramil Madriaga —détenu depuis juillet 2023 pour accusations d'enlèvement— auprès du bureau du procureur de Taguig City. L'affidavit de Madriaga du 29 novembre 2025 alléguait que Duterte avait ordonné la livraison de fonds confidentiels à des agents de sécurité et que de l'argent provenant de POGO et de la drogue avait financé sa campagne de 2022. Duterte a nié toute relation avec lui, qualifiant les allégations de mensonges ; le camp de Madriaga a défendu l'affidavit et relevé le timing de la plainte, postérieur à son utilisation dans le cadre de l'impeachment. Aucune contradiction entre les rapports.
