La mère d'un étudiant en droit décédé en garde à vue a pétitionné la Haute Cour de Bombay pour convoquer le ministre de l'Intérieur du Maharashtra Devendra Fadnavis pour ne pas avoir établi de directives claires sur l'enquête des morts en garde à vue. Vijayabai Suryawanshi allègue qu'un vide juridique persiste malgré les ordres judiciaires, entravant les enquêtes appropriées sur la mort homicide de son fils Somnath. La requête exige une politique à délai limité pour garantir des FIR immédiates et la responsabilité dans de tels cas.
Vijayabai Vyankat Suryawanshi, mère de Somnath Suryawanshi, étudiant en droit d'une caste programmée, a déposé une pétition auprès de la Haute Cour de Bombay demandant de convoquer le ministre de l'Intérieur du Maharashtra Devendra Fadnavis. Somnath est décédé le 15 décembre 2024 dans la prison du district de Parbhani, une enquête magistraliale et un panel d'experts à Chhatrapati Sambhajinagar concluant que la mort résultait d'un choc suite à de multiples blessures, la classant comme homicide.
La pétition, représentée par les avocats Prakash Ambedkar, Hitendra Gandhi, M.B. Sandanshiv et Siddharth Y. Shinde, met en lumière un 'vide juridique continu' sous la section 196 du Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita (BNSS), 2023. Bien que la loi impose des enquêtes magistrales sur les morts en garde à vue, elle manque de dispositions pour des actions obligatoires comme l'enregistrement de FIR lorsque les morts sont jugées non naturelles ou homicides. Dans le cas de Somnath, les autorités se sont appuyées sur des enquêtes factuelles, des avis médicaux changeants et des circulaires au lieu de poursuivre une enquête pour meurtre en garde à vue.
Le 12 septembre 2025, une chambre de la division des juges Vibha Kankanwadi et Hiten S. Venegavkar a critiqué l'approche de l'État, notant qu'une simple lettre avait été envoyée pour les images de vidéosurveillance plutôt qu'une saisie immédiate. La cour a ordonné leur collecte dans les deux jours et a suspendu une circulaire de la CID datée du 16 juillet 2025, soulignant que les circulaires ne peuvent remplacer la loi. « Aucune circulaire ne peut prendre la forme de directives. Ici, nous ne pouvons pas attendre indéfiniment une action du Département de l'Intérieur », a observé la chambre.
En réponse, le secrétaire principal Anup Kumar Singh a déposé une affidavit le 3 octobre 2025, joint d'une circulaire gouvernementale du 30 septembre 2025, affirmant qu'elle expose les procédures d'enquête. Cependant, le pétitionnaire argue que cela ne respecte pas le mandat de la cour, les circulaires exécutives ne pouvant combler les lacunes statutaires.
La requête appelle à déclarer les deux circulaires non conformes et à ordonner une politique statutaire à délai limité. Elle propose des mandats pour FIR immédiates, enquêtes indépendantes, préservation des preuves, suspensions d'officiers et rapports judiciaires. En attendant la formulation de directives, elle demande l'adhésion aux principes de la Cour suprême des affaires comme D.K. Basu c. État du Bengale-Occidental et Nilabati Behera c. État d'Orissa. La demande avertit que sans réforme de politique, les droits de l'article 21 restent menacés dans les futures morts en garde à vue. Une Équipe spéciale d'enquête dirigée par un inspecteur général spécial a été formée précédemment, l'affaire devant être entendue plus tard en décembre 2025.
