La madre de un estudiante de derecho fallecido en custodia ha presentado una petición al Tribunal Superior de Bombay para citar al ministro del Interior de Maharashtra, Devendra Fadnavis, por no establecer directrices claras para investigar muertes en custodia. Vijayabai Suryawanshi alega que persiste un vacío legal a pesar de órdenes judiciales, lo que obstaculiza investigaciones adecuadas en la muerte homicida de su hijo Somnath. La demanda exige una política con plazos para garantizar FIR inmediatas y responsabilidad en tales casos.
Vijayabai Vyankat Suryawanshi, madre de Somnath Suryawanshi, estudiante de derecho de las Castas Programadas, presentó una petición en el Tribunal Superior de Bombay solicitando citar al ministro del Interior de Maharashtra, Devendra Fadnavis. Somnath murió el 15 de diciembre de 2024 en la prisión del distrito de Parbhani, donde tanto una investigación magistral como un panel de expertos en Chhatrapati Sambhajinagar concluyeron que la muerte se debió a un shock tras múltiples lesiones, clasificándola como homicida.
La petición, representada por los abogados Prakash Ambedkar, Hitendra Gandhi, M.B. Sandanshiv y Siddharth Y. Shinde, destaca un 'vacío legal continuo' bajo la Sección 196 del Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita (BNSS), 2023. Aunque la ley exige investigaciones magistrales en muertes en custodia, carece de disposiciones para acciones obligatorias como el registro de FIR cuando las muertes se consideran no naturales o homicidas. En el caso de Somnath, las autoridades han recurrido a investigaciones de hechos, opiniones médicas cambiantes y circulares en lugar de perseguir una investigación por asesinato en custodia.
El 12 de septiembre de 2025, un Banco Divisional de los jueces Vibha Kankanwadi y Hiten S. Venegavkar criticó el enfoque del estado, señalando que solo se envió una carta para obtener imágenes de CCTV en lugar de incautación inmediata. El tribunal ordenó su recopilación en dos días y suspendió una circular de la CID del 16 de julio de 2025, enfatizando que las circulares no pueden reemplazar la ley. 'Ninguna circular puede tomar la forma de directrices. Aquí no podemos esperar indefinidamente acciones del Departamento de Interior', observó el banco.
En respuesta, el Secretario Principal Anup Kumar Singh presentó una declaración jurada el 3 de octubre de 2025, adjuntando una circular gubernamental del 30 de septiembre de 2025, afirmando que detalla procedimientos de investigación. Sin embargo, el peticionario argumenta que esto no cumple con el mandato del tribunal, ya que las circulares ejecutivas no pueden llenar lagunas estatutarias.
La demanda pide declarar ambas circulares no conformes y dirigir una política estatutaria con plazos. Propone mandatos para FIR inmediatas, investigaciones independientes, preservación de pruebas, suspensiones de oficiales y reportes judiciales. Hasta que se formulen directrices, busca adherencia a principios de la Corte Suprema de casos como D.K. Basu v. State of West Bengal y Nilabati Behera v. State of Orissa. La solicitud advierte que sin reforma de política, los derechos del Artículo 21 siguen en riesgo en futuras muertes en custodia. Anteriormente se formó un Equipo Especial de Investigación liderado por un Inspector General Especial, con el asunto programado para audiencia a finales de diciembre de 2025.