La crise de la dette d'électricité municipale en Afrique du Sud va au-delà des échecs de la gouvernance locale pour révéler des problèmes structurels plus profonds dans l'industrie de la distribution d'électricité. Les experts soutiennent que la dépendance envers Eskom, les hausses de tarifs depuis 2007 et les délestages non compensés ont piégé les municipalités dans une spirale financière mortelle. Ce déséquilibre menace la fiabilité économique et la compétitivité à l'échelle nationale.
Les distributeurs d'électricité municipaux sud-africains font face à une crise souvent attribuée à des conseils défaillants, une facturation faible, des interférences politiques et une culture de non-paiement. Cependant, les analystes Chris Yelland et Paul Vermeulen estiment que cette vision est incomplète, en présentant le problème comme un défi macroéconomique et industriel. La distribution d'électricité constitue une artère économique vitale, alimentant les ménages, les centres commerciaux, les usines, les hôpitaux et les infrastructures. Lorsque les comptes de trading s'effondrent, l'entretien accuse du retard, les pannes augmentent, les pertes croissent et les investissements s'éloignent, érodant la fiabilité, l'abordabilité et la compétitivité. Historiquement, les municipalités produisaient et distribuaient leur propre électricité, mais la centralisation sous Eskom a créé une dépendance. Aujourd'hui, la plupart achètent presque toute leur électricité auprès d'Eskom via des accords en gros, opérant comme des détaillants et des gestionnaires de réseau sans contrôle sur la production. Les obstacles réglementaires limitent la diversification vers des producteurs d'énergie indépendants, verrouillant les municipalités dans les tarifs croissants d'Eskom et les pénalités tout en vendant sur des marchés locaux contraints par l'abordabilité. Les tarifs d'Eskom ont explosé après 2007, liés aux délestages et à des projets coûteux comme Medupi, Kusile et Ingula. Les municipalités répercutent les hausses au risque de non-paiement ou absorbent les pertes, alimentant les pertes non techniques dues aux défauts, connexions illégales et fraudes. À Johannesburg, City Power couvre 60 % de l'approvisionnement tandis qu'Eskom gère 40 % directement, mais les municipalités supportent des coûts supplémentaires pour les infrastructures, les pertes et les subventions sans tarification équitable par rapport à leurs pairs. Les délestages de 2008 à 2024 ont infligé des dommages supplémentaires : pertes de revenus de pointe, coûts d'exploitation plus élevés dus aux réponses d'urgence, pics de demande déclenchant des pénalités, et dégradation des actifs due aux cycles et aux opportunités de vol. Les grands clients privés échappent via l'autoproduction ou le wheeling, mais les municipalités font face à des barrières d'approvisionnement, perdant des charges subventionnant vers l'adoption solaire et les zones Eskom. Yelland et Vermeulen soulignent que si la gouvernance compte, les solutions exigent des réformes structurelles : tarification en gros équitable, accès simplifié aux IPP, règles claires pour le wheeling et rééquilibrage des risques. Sans réforme, la dette – maintenant à R107 milliards – persistera, minant les économies locales.
