Die Krise der Stromschulden südafrikanischer Kommunen geht über Versäumnisse der lokalen Verwaltung hinaus und offenbart tiefgreifende strukturelle Probleme in der Stromverteilungsbranche. Experten argumentieren, dass die Abhängigkeit von Eskom, steigende Tarife seit 2007 und unkompensierte Lastabwürfe die Kommunen in eine finanzielle Abwärtsspirale getrieben haben. Diese Fehlanpassung bedroht die wirtschaftliche Zuverlässigkeit und Wettbewerbsfähigkeit im ganzen Land.
Die Stromverteiler südafrikanischer Kommunen stehen vor einer Krise, die oft auf scheiternde Räte, schwache Abrechnung, politische Einmischung und eine Kultur des Nichtzahlens zurückgeführt wird. Analysten Chris Yelland und Paul Vermeulen halten diese Sicht jedoch für unvollständig und rahmen das Problem als makroökonomische und industrielle Herausforderung ein. Die Stromverteilung ist eine vitale wirtschaftliche Arterie, die Haushalte, Einkaufszentren, Fabriken, Krankenhäuser und Infrastruktur versorgt. Wenn Handelskonten zusammenbrechen, Wartung nachlässt, Ausfälle zunehmen, Verluste wachsen und Investitionen abwandern, erodieren Zuverlässigkeit, Bezahlbarkeit und Wettbewerbsfähigkeit. Historisch erzeugten und verteilten Kommunen ihren eigenen Strom, doch die Zentralisierung unter Eskom schuf Abhängigkeit. Heute kaufen die meisten fast allen Strom von Eskom über Großabnahmeverträge, agieren als Händler und Netzbetreiber ohne Kontrolle über die Erzeugung. Regulatorische Hürden begrenzen die Diversifikation zu unabhängigen Kraftwerksbetreibern und sperren Kommunen in Eskoms steigende Tarife und Strafen, während sie an bezahlfähige lokale Märkte verkaufen. Eskoms Tarife explodierten nach 2007, verbunden mit Lastabwürfen und teuren Projekten wie Medupi, Kusile und Ingula. Kommunen geben Erhöhungen weiter unter Risiko von Nichtzahlungen oder schlucken Verluste, was nicht-technische Verluste durch Ausfälle, illegale Anschlüsse und Betrug antreibt. In Johannesburg deckt City Power 60 % der Versorgung ab, während Eskom 40 % direkt übernimmt, doch Kommunen tragen Extrakosten für Infrastruktur, Verluste und Subventionen ohne faire Preise im Vergleich zu anderen. Lastabwürfe von 2008 bis 2024 verursachten weitere Schäden: verlorene Spitzenumsätze, höhere Betriebskosten durch Notfallreaktionen, Nachfragespitzen, die Strafen auslösen, und Vermögensverschleiß durch Zyklen und Diebstahlschancen. Große Privatkunden entkommen durch Eigenversorgung oder Wheeling, aber Kommunen stoßen auf Beschaffungshürden und verlieren subventionierende Lasten an Solaradoption und Eskom-Zonen. Yelland und Vermeulen betonen, dass Governance zwar zählt, Lösungen aber strukturelle Korrekturen erfordern: faire Großhandelspreise, vereinfachten IPP-Zugang, klare Wheeling-Regeln und Risikumausgleich. Ohne Reform wird die Schuldenlast – nun bei R107 Milliarden – bestehen bleiben und lokale Ökonomien untergraben.
