L'administration Trump s'est opposée à plusieurs initiatives internationales visant à lutter contre le changement climatique, notamment une taxe carbone proposée sur les émissions du transport maritime, un traité sur la production de plastiques, une résolution de l'ONU présentée par Vanuatu et des prévisions énergétiques de l'IEA. Ces actions ont consisté à se retirer des négociations, à proférer des menaces et à exercer des pressions sur les partenaires diplomatiques. Bien que certaines initiatives aient connu des retards, les investissements mondiaux dans les énergies renouvelables ont atteint 2,3 billions de dollars l'année dernière.
L'article détaille quatre cas où les États-Unis sous la présidence de Trump ont influencé la politique climatique mondiale pendant son second mandat. Premièrement, en avril, l'administration s'est retirée des négociations sur une taxe carbone mondiale pour l'industrie maritime, qui représente environ 3 % des émissions mondiales. Elle a menacé d'imposer des tarifs douaniers, des restrictions de visas, des frais portuaires et des sanctions contre les partisans. En octobre, 57 pays ont reporté le cadre. Un câble du Département d'État indiquait que les États-Unis sont « fortement opposés » à une redevance carbone et « ne toléreront pas » un fonds associé, recommandant d'arrêter l'examen du cadre net-zéro. Alisa Kreynes de C40 a déclaré que les pays devraient voter en fonction des engagements de l'ONU, et non sous la contrainte, car sinon un patchwork de réglementations s'appliquerait sans le cadre. nnDeuxièmement, avant les négociations de l'ONU l'été dernier à Genève pour un traité sur les plastiques avec des plafonds de production obligatoires, les États-Unis ont diffusé un mémo s'opposant à de telles mesures, affirmant qu'elles augmenteraient les coûts des produits en plastique. Soutenu initialement par plus de 100 pays, les pourparlers se sont terminés sans accord car les États-Unis et les pays producteurs de pétrole ont refusé de compromis. nnTroisièmement, le mois dernier, le Département d'État a exhorté les membres de l'ONU à rejeter une résolution menée par Vanuatu suite à une décision de l'ICJ sur les obligations climatiques. La résolution visait à limiter le réchauffement à 1,5 °C, à éliminer progressivement les combustibles fossiles et à établir des réparations. Les États-Unis l'ont qualifiée de « résolution troublante » et de « mascarade », demandant à Vanuatu de la retirer. Lee-Anne Sackett, envoyée spéciale de Vanuatu, a noté que des négociations étaient en cours avec confiance en son adoption, bien que l'opposition américaine ait fait taire certains soutiens. Joie Chowdhury du Center for International Environmental Law a remarqué que ceux qui sont les plus responsables de la crise résistent souvent à la reddition de comptes. nnQuatrièmement, le secrétaire à l'Énergie Chris Wright a fait pression sur l'IEA pour qu'elle relance son scénario « politiques actuelles » supposant une action climatique au ralenti et pour qu'elle arrête la modélisation net-zéro, menaçant un retrait américain. L'IEA a partiellement obtempéré en relançant le modèle mais les experts doutent qu'elle cessera les projections net-zéro, précieuses pour les investisseurs et les pétroÉtats. Maria Pastukhova d'E3G a noté que cela signale des changements rentables, tandis qu'Andreas Sieber de 350.org a averti d'une érosion de la crédibilité de l'IEA. nnLe contexte plus large inclut un déclin de la rhétorique climatique au milieu de priorités changeantes, mais des événements comme les conflits au Moyen-Orient stimulent les renouvelables pour la sécurité énergétique. Les investissements dans la transition énergétique mondiale ont augmenté de 8 % pour atteindre 2,3 billions de dollars l'année dernière.
