Le président Donald Trump a apporté son soutien à des candidats lors des primaires face à sept sénateurs républicains de l'Indiana ayant voté contre un plan de redécoupage électoral du Congrès en milieu de décennie, soutenu par la Maison-Blanche. Cette situation met à l'épreuve son influence au sein du parti alors que des millions de dollars sont investis dans ces courses électorales.
En faisant du porte-à-porte à West Lafayette, dans l'Indiana, le sénateur républicain Spencer Deery a tenté de contrer une vague de publicités agressives le qualifiant de « RINO » — républicain uniquement de nom — avant la primaire de mardi dans l'Indiana.
Deery fait partie des sept sénateurs républicains sortants qui, à la fin de l'année dernière, ont voté contre la volonté du président Donald Trump de procéder à un redécoupage électoral des circonscriptions du Congrès de l'Indiana en milieu de décennie. Après l'échec du plan, Trump a écrit sur Truth Social que les républicains qui s'y étaient opposés « devraient avoir honte d'eux-mêmes » et que « chacun d'entre eux devrait faire face à une primaire ».
Depuis, de l'argent extérieur a afflué dans ces scrutins. Un groupe de financement occulte aligné sur Trump a versé 1,5 million de dollars à une organisation diffusant des publicités télévisées contre les sortants, et AdImpact a comptabilisé près de 7 millions de dollars dépensés en publicité télévisée lors des courses au Sénat de l'Indiana cette année, la majeure partie visant à battre les sénateurs qui ont voté contre le projet de redécoupage.
Le Club for Growth dépense également des fonds dans l'État, son président, David McIntosh, déclarant que le groupe investit environ 2 millions de dollars dans ces courses, principalement par le biais de courriers postaux soutenant les candidats challengers.
Dans la circonscription de Deery, la candidate Paula Copenhaver bénéficie du soutien de Trump. Copenhaver a déclaré à WFYI avoir reçu un appel de l'un des conseillers politiques de Trump en janvier et avoir visité la Maison-Blanche début mars avec d'autres candidats. Elle a décrit sa rencontre avec Trump et le fait de lui serrer la main comme étant « une expérience pleine d'humilité », ajoutant qu'elle estime que ne pas avoir redessiné les lignes alors que les républicains en avaient l'occasion était une « préoccupation grave ».
Deery a affirmé que le barrage de publicités en est venu à définir la course. « Tout va vraiment se résumer à une seule question : combien de personnes croient simplement ce qui est dit dans les publicités », a-t-il déclaré.
Un autre des sortants ciblés, le sénateur Jim Buck, a déclaré que l'implication extérieure ne ressemblait à rien de ce qu'il a pu voir au cours de ses 18 années de mandat. « Nous n'avons jamais vu Washington s'ingérer dans nos élections comme ils l'ont fait cette fois-ci », a déclaré Buck, ajoutant : « Maintenant, j'ai plus d'un million de dollars contre moi dans une seule course. » Buck a précisé avoir été averti par des membres de la délégation du Congrès de l'Indiana que des groupes extérieurs tenteraient de nuire à sa réputation s'il s'opposait à l'effort de redécoupage.
Marty Obst, un consultant républicain de longue date de l'Indiana qui a dirigé la campagne de redécoupage de l'État, a déclaré que l'effort pour battre les sortants avait été coordonné avec des groupes alignés sur Trump. Il a indiqué que ces groupes avaient collaboré avec l'équipe politique de Trump pour recruter des candidats et construire ce qu'il a appelé une « opération politique robuste ».
L'ancien gouverneur de l'Indiana, Mitch Daniels, qui s'était opposé au plan de redécoupage, a critiqué ces dépenses. « Laissons le bien et le mal de côté un instant », a déclaré Daniels. « Je pense simplement que c'est idiot. »
Les résultats de mardi devraient donner une première mesure de la capacité de Trump à faire respecter la discipline de parti, ainsi que de la manière dont les électeurs républicains lors des primaires réagissent lorsque des organisations politiques nationales et la Maison-Blanche ciblent des législateurs en poste à cause d'un seul vote très médiatisé.
