Le Sénat à majorité républicaine de l'Indiana a rejeté une carte congressionnelle soutenue par Trump qui aurait probablement donné au GOP les neuf sièges de la Chambre des représentants des États-Unis de l'État, malgré une campagne de pression agressive de plusieurs mois de la Maison Blanche, alors même que les batailles de redécoupage ailleurs et une affaire imminente devant la Cour suprême façonnent le paysage national.
Le rejet par le Sénat de l'État de l'Indiana d'une carte congressionnelle soutenue par Trump visant à donner aux républicains le contrôle des neuf sièges de la Chambre des représentants des États-Unis de l'État est apparu comme un acte notable de résistance interne au sein du GOP au milieu de combats nationaux plus larges sur le redécoupage électoral.
Selon les reportages de l'Associated Press, le Sénat de l'Indiana a voté 31–19 le 11 décembre 2025, 21 républicains rejoignant les 10 démocrates pour faire échouer une carte de mi-mandat qui avait déjà passé la Chambre de l'État et conçue pour effacer les deux districts détenus par les démocrates de l'État. La proposition aurait remodelé le siège du représentant André Carson basé à Indianapolis en divisant la ville en quatre districts s'étendant vers des zones rurales, et aurait éliminé le district du nord-ouest de l'Indiana penché démocrate, laissant une délégation républicaine 9–0 si les lignes avaient fonctionné comme prévu.
Sous la carte actuelle, les républicains détiennent sept des neuf sièges de la Chambre des représentants des États-Unis en Indiana. Les reportages publics indiquent que ces districts GOP sont généralement sûrs, mais il n'existe pas d'analyse complète et vérifiée indépendamment montrant que quatre sièges de l'État sont réalistiquement compétitifs pour les démocrates ou que les républicains ont remporté ces sept districts avec une marge moyenne de 30 points en 2024. Ces chiffres spécifiques restent incertains et ne sont pas confirmés par les grands médias ou les données électorales officielles.
La carte échouée a suivi ce que plusieurs organisations de presse ont décrit comme une campagne de pression inhabituellement intense de la Maison Blanche. L'Associated Press rapporte que le président Donald Trump a exhorté les États dirigés par les républicains, y compris l'Indiana, à redessiner agressivement les lignes pour maximiser les gains républicains avant les midterm de 2026. En Indiana, Trump a promis de soutenir des challengers primaires contre les sénateurs républicains opposés au plan et a personnellement fait du lobbying auprès des législateurs, y compris via au moins un appel de conférence en octobre où il a pressé pour un vote favorable.
L'AP et d'autres médias rapportent en outre que le vice-président JD Vance a rencontré deux fois les leaders républicains du Sénat de l'Indiana —y compris le caucus complet en octobre— et que les conseillers politiques de la Maison Blanche ont maintenu un contact étroit avec des sénateurs clés, exhortant un soutien public à la proposition comme partie de ce qu'un législateur a décrit comme une «pression tous azimuts». Il n'y a cependant pas de confirmation indépendante que des groupes conservateurs extérieurs comme le Club for Growth aient dépensé «sept chiffres» en publicités numériques en Indiana, ni que la Heritage Foundation ait relayé publiquement des menaces spécifiques de Trump de retenir des fonds fédéraux pour les routes, les bases de la Garde nationale ou d'autres projets étatiques. Ces allégations n'apparaissent pas dans la couverture mainstream ou les registres officiels et ne peuvent donc pas être vérifiées.
Les préoccupations de sécurité ont augmenté autour du vote. Un législateur de l'État a dit à l'Associated Press que la police d'État de l'Indiana a répondu à un message hoax prétendant une bombe tuyau devant sa maison, et la police d'État a déclaré que «nombre d'autres» avaient reçu des menaces pendant le débat sur le redécoupage. Un résumé détaillé de l'épisode sur Wikipédia, tiré de reportages locaux et nationaux, note que au moins 11 législateurs républicains de l'Indiana ont été ciblés par des menaces ou des appels swatting avant le vote du Sénat. Bien que les forces de l'ordre n'aient pas publié un décompte public complet ou tous les noms, à la fois l'AP et les reportages compilés ultérieurs confirment que plusieurs législateurs ont fait face à des menaces violentes ou hoax liées à la lutte sur le redécoupage.
Malgré la pression et l'atmosphère tendue, une majorité de sénateurs républicains s'est distanciée du président pour rejoindre les démocrates dans le blocage de la carte proposée. L'AP et d'autres médias ont qualifié le résultat d'un rare et significatif camouflet à Trump de la part de membres de son propre parti dans un État profondément républicain, et l'échec du projet de loi signifie que les lignes congressionnelles actuelles de l'Indiana resteront en place pour les élections de 2026.
Le choc en Indiana survient alors que les républicains poursuivent ou défendent des cartes favorables ailleurs. Dans plusieurs États dirigés par les républicains, y compris l'Ohio, le Missouri et la Caroline du Nord, les législateurs républicains ont cherché ou envisagent des changements qui renforceraient la position de leur parti à la Chambre des représentants. En Floride, le gouverneur Ron DeSantis a précédemment soutenu un redécoupage agressif pour réduire le nombre de sièges penchés démocrates, et les républicains du Kansas ont repeatedly visé le district détenu par la représentante démocrate Sharice Davids lors de tours précédents de dessin de cartes. Dans l'Utah, les tribunaux ont récemment examiné les lignes congressionnelles de l'État ; les litiges et décisions là-bas pourraient ouvrir la porte à une carte plus compétitive qui donnerait aux démocrates une chance réaliste sur un siège.
Les enjeux de ces combats sont accrus par un affaire pendante devant la Cour suprême, Louisiana v. Callais, qui conteste l'application de la section 2 du Voting Rights Act au redécoupage congressionnel. Des analystes juridiques, y compris ceux cités par The Nation, ont averti qu'une décision expansive contre l'application de la section 2 pourrait rendre plus difficile la préservation ou la création de districts à majorité noire et d'autres districts à majorité minoritaire dans le Sud et au-delà. Bien que certains défenseurs aient projeté qu'une telle décision pourrait éventuellement affaiblir les protections pour un nombre substantiel de districts actuellement représentés par des démocrates noirs, les dépôts judiciaires publics et les commentaires d'experts ne établissent pas une estimation ferme et consensuelle —telle qu'un chiffre précis de 19 districts— ni ne soutiennent des prédictions définitives que l'affaire « consolidera » le contrôle républicain de la Chambre à elle seule.
La Cour suprême n'a pas encore rendu sa décision dans Louisiana v. Callais, et en mi-décembre 2025, les juges n'ont pas formellement annoncé la date exacte à laquelle un jugement sera prononcé. Toute prévision sur son calendrier ou son impact précis sur des districts spécifiques reste spéculative.
