Les démocrates du Missouri et les groupes alliés se précipitent pour qualifier un référendum visant à bloquer une nouvelle carte congressionnelle tracée par les républicains qui cible un siège démocrate à Kansas City et pourrait donner au GOP un avantage de 7–1 dans la délégation de la Chambre des représentants des États-Unis de l’État. La campagne doit soumettre environ 106 000 signatures valides d’ici le 11 décembre 2025 pour suspendre la carte jusqu’à ce que les électeurs décident de son sort en 2026, au milieu de batailles judiciaires croissantes et d’une offensive nationale coordonnée de redécoupage électoral.
La législature du Missouri dirigée par les républicains a approuvé une nouvelle carte congressionnelle lors d’une session spéciale en septembre, remodelant les districts de manière à cibler le 5e district basé à Kansas City du représentant démocrate Emanuel Cleaver II et visant à donner aux républicains sept des huit sièges de la Chambre des représentants des États-Unis de l’État. Le projet de loi, soutenu par l’ancien président Donald Trump, est prévu pour entrer en vigueur le 12 décembre, à moins que les électeurs ne parviennent à imposer un référendum, selon des reportages du Missouri Independent et de l’Associated Press.
Les démocrates et les groupes progressistes ont rapidement organisé la campagne People Not Politicians Missouri pour abroger la carte par le biais d’un référendum citoyen. Selon la constitution de l’État, le groupe doit recueillir au moins 106 134 signatures, réparties sur six des huit districts congressionnels du Missouri, d’ici le 11 décembre —90 jours après l’ajournement de la session spéciale par les législateurs— pour placer la loi sur le bulletin de vote de novembre 2026 et empêcher la carte d’entrer en vigueur entretemps. Les organisateurs affirment avoir déjà dépassé 100 000 signatures et continuent d’en collecter davantage, rapportent les stations membres de NPR.
Le combat a attiré des fonds nationaux importants des deux partis. Selon des rapports de financement de campagne examinés par le Missouri Independent, People Not Politicians a levé près de 5 millions de dollars, en grande partie provenant d’alliés hors État. Ses principaux donateurs incluent American Opportunity Action, qui a contribué environ 1,4 million de dollars ; la Health Forward Foundation de Kansas City, avec 750 000 dollars ; le Global Impact Social Welfare Fund, à hauteur de 500 000 dollars ; et l’Open Society Action Fund, qui a donné 450 000 dollars.
Du côté républicain, un nouveau PAC nommé Put Missouri First a été formé le 31 octobre. En quelques jours, il a reçu 50 000 dollars chacun du National Republican Congressional Committee et du Republican National Committee, et plus tard 2 millions de dollars supplémentaires —1 million de dollars chacun de l’organisation à but non lucratif conservatrice American Action Network et de Securing American Greatness, un groupe aligné sur Trump fondé par le conseiller de longue date Taylor Budowich—, montre le reportage du Missouri Independent. Au total, les deux principaux comités de campagne de chaque côté du référendum ont levé près de 7 millions de dollars.
Le duel du Missouri se déroule en parallèle d’une offensive nationale plus large de redécoupage électoral. Le 4 décembre, la Cour suprême des États-Unis a autorisé le Texas à utiliser une nouvelle carte congressionnelle qui pourrait aider les républicains à remporter jusqu’à cinq sièges supplémentaires à la Chambre en 2026, dans une affaire que NPR a décrite comme faisant partie d’une « bataille sans précédent contre le gerrymandering » lancée par Trump exhortant le Texas et d’autres États dirigés par le GOP à redessiner leurs districts au bénéfice des républicains. Des efforts similaires en mi-décennie sont en cours au Missouri et dans d’autres États, tandis que les démocrates ont lancé leurs propres contre-mesures dans des endroits comme la Californie.
À l’intérieur du Missouri, les enjeux légaux et politiques s’élèvent. Au moins six poursuites ont été déposées dans des tribunaux étatiques et fédéraux concernant la session spéciale et la nouvelle carte, y compris des contestations sur le moment où les signatures de référendum peuvent être collectées et si les cartes congressionnelles peuvent faire l’objet d’un référendum étatique du tout. Une affaire fédérale soutenue par les républicains soutient que la Constitution des États-Unis interdit aux États d’utiliser des référendums pour annuler les plans de redécoupage congressionnel, reprenant des arguments avancés par les responsables texans et d’autres avocats du GOP dans la bataille nationale.
Séparément, l’ACLU du Missouri et des groupes alliés ont intenté une action en justice devant un tribunal étatique, affirmant que le redécoupage congressionnel en mi-décennie viole la constitution du Missouri, qui, selon eux, n’autorise le redessin des cartes qu’une fois tous les 10 ans. Leur poursuite argue également que la nouvelle carte morcelle Kansas City en trois districts et défie les exigences étatiques de compacité et d’équité. Les républicains ripostent que les lignes révisées sont plus compactes et reflètent mieux les préférences des électeurs, des affirmations qu’ils ont également faites dans des débats législatifs et des déclarations publiques.
Le secrétaire d’État du Missouri, Denny Hoskins, républicain, s’est profondément impliqué dans le différend. Hoskins a initialement rejeté la pétition de référendum pour des motifs procéduraux, arguant que le gouverneur Mike Kehoe n’avait pas encore signé le projet de redécoupage, avant d’approuver plus tard une version révisée. Il a également affirmé que les signatures collectées avant son approbation formelle ne compteraient pas et averti que collecter des signatures trop tôt pourrait constituer une infraction électorale mineure. People Not Politicians soutient que la constitution de l’État lui permettait de commencer à collecter des signatures après le vote final des législateurs, et intente un procès pour s’assurer que des dizaines de milliers de signataires précoces ne soient pas invalidés.
En parallèle, la procureure générale Catherine Hanaway a déposé une poursuite fédérale distincte affirmant qu’un référendum sur le redécoupage congressionnel est en conflit avec les constitutions des États-Unis et du Missouri. Son bureau a argué dans des dépôts judiciaires et des déclarations publiques que permettre aux électeurs d’annuler la carte limiterait indûment le pouvoir de la législature sur les élections fédérales. Les groupes de droits civiques et de droits de vote considèrent cette affaire comme faisant partie d’un effort républicain coordonné pour protéger les cartes partisanes des outils de démocratie directe.
Le volume des litiges a déjà ralenti la résolution des différends sous-jacents. En novembre, le juge de circuit du comté de Cole, Daniel Green, a reporté un procès clé sur la validité des signatures précoces de la pétition et a transféré l’affaire à un nouveau juge après l’intervention de dernière minute de Put Missouri First, obtenant un délai que les critiques disent conçu pour épuiser le chrono avant l’échéance du 11 décembre. Cette affaire est l’une des nombreuses contestations judiciaires découlant de la session spéciale de septembre.
Les tactiques musclées se sont étendues au-delà du tribunal. Les organisateurs de People Not Politicians et des médias locaux, dont le Kansas City Star, ont signalé des incidents où des collecteurs de signatures ont été confrontés ou découragés, y compris au moins un document non vérifié qui semblait offrir un paiement en espèces à un collecteur pour arrêter de travailler sur la pétition. Les dirigeants de la campagne disent avoir transmis ces épisodes à des avocats et insistent sur le fait que le document n’a pas été authentifié.
Pour l’instant, les deux camps se préparent à une lutte prolongée. Si People Not Politicians soumet suffisamment de signatures valides et que les tribunaux autorisent le référendum à procéder, les électeurs du Missouri décideront en novembre 2026 s’ils conservent ou annulent la carte qui convertirait probablement le district de Cleaver en un siège penché républicain et consoliderait un avantage GOP de 7–1 dans la délégation de la Chambre des représentants des États-Unis de l’État. Des experts juridiques interrogés par des médias locaux et nationaux ont décrit cette confrontation comme un exemple de « hardball constitutionnel », reflétant comment les affrontements sur le redécoupage et la démocratie directe sont devenus centraux dans la lutte pour le contrôle du Congrès.
