Les batailles judiciaires sur les cartes congressionnelles s’accélèrent dans plusieurs États alors que les deux partis manœuvrent pour un avantage avant les élections de novembre 2026. Un affaire de la Cour suprême des États-Unis très médiatisée impliquant la carte congressionnelle de la Louisiane pourrait avoir des implications plus larges sur la prise en compte de la race dans le redécoupage électoral en vertu du Voting Rights Act et de la Constitution.
Les litiges sur le redécoupage électoral qui se déroulaient autrefois principalement dans les capitales des États passent de plus en plus par les tribunaux alors que la campagne des midterm de 2026 s’intensifie. nnEn Floride, un procès déposé auprès de la Cour suprême de Floride soutient que le gouverneur Ron DeSantis n’a pas d’autorité constitutionnelle pour convoquer une session législative spéciale à mi-décennie afin de redessiner les districts congressionnels. Le procès conteste la proclamation de DeSantis fixant une session en avril axée sur de nouvelles cartes et affirme que le pouvoir de convoquer pour le redécoupage relève de la Législature. L’affaire est soutenue par la National Redistricting Foundation, et des reportages connexes ont également décrit une pétition distincte déposée par deux électeurs du sud de la Floride soulevant des arguments similaires de séparation des pouvoirs et contestant des directives du calendrier électoral liées à la session proposée. nnEn Utah, la dernière tentative des républicains pour bloquer une carte congressionnelle ordonnée par un tribunal a été rejetée par un panel fédéral de trois juges, qui a refusé d’émettre une injonction qui aurait empêché l’utilisation de la carte pour les élections de 2026. La carte —adoptée après une décision d’un tribunal étatique jugeant que les lignes de la Législature violaient les exigences anti-gerrymandering de l’Utah— regroupe une grande partie du comté de Salt Lake, à tendance démocrate, dans un seul district, potentiellement créant un siège plus compétitif pour les démocrates. La Cour suprême de l’Utah a également refusé d’examiner un appel de dernière minute des législateurs républicains cherchant à stopper les nouvelles lignes. nnEn Virginie, les démocrates ont avancé un plan pour remplacer les limites congressionnelles existantes par une nouvelle carte qui n’entrerait en vigueur que si approuvée par les électeurs lors d’un référendum étatique. Mais un juge a émis une ordonnance temporaire bloquant le référendum prévu le 21 avril, et les démocrates ont déclaré qu’ils feraient appel. La Cour suprême de Virginie examine le litige au milieu d’un calendrier serré d’administration électorale. nnÀ l’échelle nationale, l’un des litiges sur le redécoupage les plus suivis reste Louisiane c. Callais (consolidée avec Robinson c. Callais) devant la Cour suprême des États-Unis. L’affaire porte sur la création par la Louisiane d’un deuxième district congressionnel à majorité noire et soulève des questions sur le lien entre la Section 2 du Voting Rights Act et les limites de protection égale de la Constitution concernant le découpage tenant compte de la race. La Cour a entendu des arguments en mars 2025 et à nouveau en octobre 2025 après avoir ordonné une reargumentation centrée sur les questions constitutionnelles. Des analystes juridiques ont indiqué que le calendrier de toute décision pourrait affecter si les conséquences s’étendent au cycle 2026 ou influencent plus probablement le tracé des cartes lors d’élections ultérieures. nnLes défenseurs du droit électoral mettent en garde que les litiges en cours —surtout lorsqu’ils surviennent près des échéances clés— peuvent compliquer la planification à la fois pour les électeurs et les responsables qui doivent finaliser les bulletins, les documents électoraux et la logistique des bureaux de vote pendant que les tribunaux examinent les recours.
