Les démocrates de Virginie ont déposé une motion d'urgence auprès de la Cour d'appel de l'État pour annuler une décision d'un juge qui a suspendu une proposition d'amendement constitutionnel sur le redécoupage électoral. Cet amendement pourrait remodeler les circonscriptions congressionnelles au profit des démocrates de manière significative. Le bras de fer juridique porte sur des contestations procédurales soulevées par les républicains lors d'une récente session législative spéciale.
Mercredi, les avocats du président de la Chambre des délégués de Virginie, Don Scott, démocrate, ont soumis une motion d'urgence à la Cour d'appel de Virginie. Ce dépôt vise à suspendre une décision du juge de circuit Jack S. Hurley Jr., qui a statué que les législateurs démocrates avaient violé la constitution de l'État en modifiant les règles procédurales lors d'une session spéciale d'octobre pour faire avancer la proposition de redécoupage. L'amendement en question permettrait au législatif de redessiner les circonscriptions congressionnelles de Virginie, potentiellement en passant de l'avantage démocrate actuel de 6-5 à un avantage de 10-1 pour les démocrates dans la délégation à la Chambre des représentants des États-Unis. Les républicains ont intenté une action en justice, arguant que les démocrates avaient indûment élargi la portée de la session et n'avaient pas respecté les règles de calendrier pour les amendements constitutionnels, qui exigent un vote avant et après une élection de la Chambre des délégués. Le juge Hurley a estimé que les démocrates avaient approuvé la proposition moins d'une semaine avant l'élection de 2025, qu'il a jugée déjà en cours en raison du début du vote anticipé plusieurs semaines plus tôt. Les démocrates rétorquent que la constitution fixe le jour de l'élection au premier mardi de novembre — le 4 novembre — et que le délai a donc été respecté. La motion déclare : « Bien que le vote ait commencé plus tôt, l'élection elle-même n'a eu lieu que le 4 novembre. » De plus, le juge a donné raison aux républicains sur une loi de l'État exigeant un avis de 90 jours pour les amendements proposés avant une élection, notant qu'aucune telle publication n'avait eu lieu. Les avocats de Scott soutiennent que cette exigence a été supprimée de la constitution il y a des décennies et que la loi ne guide que les greffiers des tribunaux. Ils affirment : « La cour de circuit a largement dépassé les limites de son autorité en tentant d'invalider préventivement une législation en attente », et que la jurisprudence interdit aux tribunaux d'intervenir dans les procédures législatives. Sans suspension, l'amendement ne pourra figurer sur le bulletin du référendum du 21 avril, torpillant les efforts des démocrates pour renforcer leur influence congressionnelle. La Cour d'appel n'a pas annoncé de calendrier pour sa décision sur la motion.
