Democratas da Virgínia apresentaram uma moção de emergência ao Tribunal de Apelações estadual para reverter decisão de um juiz que interrompeu uma proposta de emenda constitucional sobre redistricting. A emenda poderia remodelar distritos congressionais para favorecer significativamente os democratas. A batalha legal centra-se em desafios procedimentais levantados pelos republicanos durante uma recente sessão legislativa especial.
Na quarta-feira, advogados do presidente da Câmara da Virgínia, Don Scott, democrata, apresentaram uma moção de emergência ao Tribunal de Apelações da Virgínia. O arquivamento busca suspender uma decisão do Juiz de Circuito Jack S. Hurley Jr., que determinou que legisladores democratas violaram a constituição estadual ao alterar regras procedimentais durante uma sessão especial de outubro para avançar a proposta de redistricting. A emenda em questão capacitaria o legislativo a redesenhar os distritos congressionais da Virgínia, potencialmente mudando o equilíbrio atual de vantagem democrata de 6-5 para uma vantagem de 10-1 para os democratas na delegação da Câmara dos Representantes dos EUA. Republicanos processaram, argumentando que democratas expandiram indevidamente o escopo da sessão e falharam em aderir às regras de tempo para emendas constitucionais, que exigem aprovação antes e depois de uma eleição da Câmara dos Delegados. O Juiz Hurley determinou que os democratas aprovaram a proposta menos de uma semana antes da eleição de 2025, que ele considerou já em curso devido ao início da votação antecipada semanas antes. Democratas contra-argumentam que a constituição especifica o Dia da Eleição como a primeira terça-feira de novembro — 4 de novembro — e, portanto, o prazo foi cumprido. A moção afirma: «Embora a votação tenha começado mais cedo, a eleição em si não ocorreu até 4 de novembro.» Além disso, o juiz apoiou os republicanos em uma lei estadual que exige 90 dias de aviso para emendas propostas antes de uma eleição, observando que nenhuma publicação desse tipo ocorreu. Advogados de Scott argumentam que esse requisito foi removido da constituição há décadas e que a lei apenas orienta os funcionários judiciais. Eles afirmam: «O Tribunal de Circuito excedeu em muito os limites de sua autoridade ao tentar invalidar preemptivamente legislação pendente,» e que precedentes proíbem os tribunais de interferir em procedimentos legislativos. Sem uma suspensão, a emenda não poderá aparecer na cédula do referendo de 21 de abril, frustrando a tentativa dos democratas de fortalecer sua influência congressional. O Tribunal de Apelações não anunciou um cronograma para sua decisão sobre a moção.
