グリーンピース・インターナショナルは、米パイプライン企業Energy Transferに対し、オランダで反SLAPP訴訟を起こし、ダコタ・アクセス・パイプラインに対する抗議活動に関する同社が「虐待的な訴訟」と呼ぶものから生じた損害の回収を求めている。このオランダの訴訟は、2016～2017年の抗議活動におけるグリーンピース関連団体の役割により、北ダコタ州の陪審団がEnergy Transferに対し6億6000万ドル超の損害賠償を命じた判決に続くものであり、その後判事により金額が減額された。
環境活動家たちは、主要なエネルギー・石油化学企業に異議を唱えるため、裁判所にますます訴えるようになっており、国境を越えた法廷闘争を伝統的な公共キャンペーンに加えている。
最も注目度の高い事例の一つとして、グリーンピース・インターナショナルはオランダでEnergy Transferに対する反SLAPP訴訟を提起した。オランダに本部を置くグリーンピース・インターナショナルは、2025年2月にアムステルダムでこの訴訟を提起し、EUの新しい反SLAPP指令の初のテストケースだと同団体の法的更新で述べている。
このオランダ訴訟は、テキサス州に本拠を置くダコタ・アクセス・パイプラインの背後にあるEnergy Transferを標的にしている。グリーンピース・インターナショナルによると、この訴訟は米国でEnergy Transferが提起した根拠のない「SLAPP」訴訟に対する防御で被った損害と費用を回収することを目的としている。Energy Transferはこのオランダ裁判所の管轄権を争っており、訴訟は現在も係争中である。
この紛争は、2016年および2017年のダコタ・アクセス・パイプラインに対する抗議活動におけるグリーンピースの関与をめぐる、北ダコタ州裁判所の訴訟に端を発する。2025年3月、モートン郡の陪審団は、名誉毀損、不法侵入、公害、不法干渉、民事的共謀などの請求でグリーンピース Inc.、グリーンピース基金 Inc.、グリーンピース・インターナショナルを有責とし、Energy Transferとその関連会社に対し補償および懲罰的損害賠償として6億6000万ドル超を認めた。以降の裁判資料によると、北ダコタ州の判事はその後総額を3億4500万ドルに減額し、一部の判決部分が重複または過大であると判断した。グリーンピースは控訴する意向を示し、米国訴訟を自らの擁護活動を黙らせる試みだと位置づけている。
グリーンピースや他の市民社会団体は、Energy Transferの訴訟を公的参加に対する戦略的訴訟（SLAPP）の典型例と位置づけ、批評家に法的費用を負担させ言論を抑圧するものであると述べている。一方、Energy Transferは裁判で、グリーンピースの行動は合法的な抗議を超え、プロジェクト遅延や評判損失を含む重大な金銭的損害を引き起こしたと主張している。
訴訟への転換はグリーンピースに限定されない。2024年9月、カリフォルニア州司法長官ロブ・ボンタは州裁判所にExxonMobilを相手取った訴訟を提起し、同社が長年にわたりプラスチックの再利用可能性とプラスチック汚染危機における役割について公衆を欺いたと非難した。訴状によると、ExxonMobilはカリフォルニアで廃棄物となる使い捨てプラスチック製品に使用される大量のポリマーを推進・生産し、再利用が深刻化するプラスチック汚染に対処すると消費者に誤解を与えたという。
ExxonMobilはこの主張を拒否し、テキサス州で別途提起した連邦訴訟で、ボンタ氏と複数の環境団体を、同社の先進的リサイクルイニシアチブに対する批判で名誉毀損だと訴えた。同社は、自社の技術がプラスチック廃棄物を新製品の原料に変換可能であり、プラスチック汚染解決策の一部だと主張している。同社が通信や法的手続きで引用する処理プラスチック量の数字は存在するが、環境擁護者らはその規模と環境効果を疑問視している。
これらの法廷闘争は、環境保護とエネルギーの手頃さと信頼性に対する持続的な公衆の懸念の中で展開されている。世論調査ではエネルギー費用と供給が有権者の最優先懸念事項であることが一貫して示されているが、正確な数字や質問の文言は異なる。一方で、政府データによると、1970年代以降の連邦大気浄化法の下で米国の一部の一般大気汚染物質排出量は大幅に減少しており、過去10年間の国内石油・ガス生産増加にもかかわらずである。連邦飲料水基準の遵守も時間とともに改善されたが、一部のコミュニティでは問題が残る。
Energy Transfer、グリーンピース、ExxonMobilをめぐるこれらの事例は、エネルギー・石油化学セクターにおける企業責任、政府規制、擁護活動の境界を定義するため裁判所への依存の高まりを強調している。また、表現の自由保護と、活動、企業通信、政府執行がすべて法的精査の対象となることの間の緊張を浮き彫りにしている。
