A Greenpeace International intentou uma ação judicial anti-SLAPP contra a empresa norte-americana de gasodutos Energy Transfer nos Países Baixos, buscando recuperar danos que diz provirem do que chama de litígios abusivos sobre protestos contra o Dakota Access Pipeline. O caso holandês segue um veredicto de um júri em Dakota do Norte ordenando que entidades da Greenpeace paguem mais de 660 milhões de dólares em danos à Energy Transfer pelo seu papel nos protestos de 2016-2017, uma quantia posteriormente reduzida por um juiz.
Os ativistas ambientais estão recorrendo cada vez mais aos tribunais para desafiar grandes empresas de energia e petroquímicas, adicionando batalhas jurídicas transfronteiriças às campanhas públicas mais tradicionais.
Em um dos exemplos de maior destaque, a Greenpeace International lançou uma ação anti-SLAPP contra a Energy Transfer nos Países Baixos. A Greenpeace International, sediada nos Países Baixos, apresentou o caso em Amsterdã em fevereiro de 2025 como o que descreve como o primeiro teste da nova Diretiva anti-SLAPP da União Europeia, de acordo com as atualizações jurídicas do grupo.
A ação holandesa visa a Energy Transfer, a empresa sediada no Texas por trás do Dakota Access Pipeline. A Greenpeace International diz que o caso visa recuperar danos e custos incorridos na defesa contra o que chama de ações judiciais “SLAPP” sem mérito movidas pela Energy Transfer nos Estados Unidos. A Energy Transfer contestou a jurisdição do tribunal holandês, e o caso permanece pendente.
A disputa decorre de um caso no tribunal estadual de Dakota do Norte movido pela Energy Transfer sobre o suposto papel da Greenpeace nos protestos contra o Dakota Access Pipeline em 2016 e 2017. Em março de 2025, um júri do condado de Morton considerou a Greenpeace Inc., Greenpeace Fund Inc. e Greenpeace International responsáveis por reivindicações incluindo difamação, invasão, incômodo, interferência tortuosa e conspiração civil, e concedeu mais de 660 milhões de dólares em danos compensatórios e punitivos à Energy Transfer e suas afiliadas. Arquivos judiciais subsequentes mostram que um juiz de Dakota do Norte reduziu posteriormente o prêmio total para 345 milhões de dólares, decidindo que algumas partes do veredicto eram duplicativas ou excessivas. A Greenpeace disse que apelará e caracteriza o caso dos EUA como uma tentativa de silenciar sua advocacia.
A Greenpeace e outros grupos da sociedade civil descrevem as ações judiciais da Energy Transfer como exemplos clássicos de ações estratégicas contra a participação pública, ou SLAPPs, projetadas para sobrecarregar críticos com custos legais e esfriar a fala. A Energy Transfer, por sua vez, argumentou em tribunal que as ações da Greenpeace foram além de protestos legais e causaram danos financeiros significativos, incluindo atrasos no projeto e danos à reputação.
A virada para a litigância não se limita à Greenpeace. Em setembro de 2024, o Procurador-Geral da Califórnia, Rob Bonta, apresentou uma ação judicial em tribunal estadual contra a ExxonMobil, acusando a empresa de enganar o público por décadas sobre a reciclabilidade dos plásticos e seu papel na crise de poluição por plásticos. A queixa alega que a ExxonMobil promove e produz grandes volumes de polímeros usados em produtos plásticos de uso único que se tornam resíduos na Califórnia e enganou os consumidores ao sugerir que o reciclagem abordaria a poluição por plásticos crescente.
A ExxonMobil rejeitou essas alegações e, em uma ação judicial federal separada movida no Texas, acusou Bonta e vários grupos ambientais de difamação por sua crítica às iniciativas de reciclagem avançada da empresa. A empresa diz que suas tecnologias podem converter resíduos plásticos em matérias-primas para novos produtos e argumenta que seus esforços fazem parte da solução para a poluição por plásticos. As figuras citadas pela ExxonMobil sobre o volume de plástico processado por meio de tais programas aparecem em comunicações e arquivamentos legais da empresa, mas são contestadas por defensores ambientais que questionam a escala e os benefícios ambientais da tecnologia.
Essas batalhas judiciais estão se desenrolando em meio a preocupações públicas persistentes tanto com a proteção ambiental quanto com a acessibilidade e confiabilidade da energia. Embora as pesquisas consistentemente mostrem que os custos e a disponibilidade de energia estão entre as principais preocupações dos eleitores, as pesquisas diferem em números exatos e formulação de perguntas. Ao mesmo tempo, dados governamentais indicam que as emissões dos EUA de vários poluentes atmosféricos comuns caíram substancialmente desde os anos 1970 sob leis federais de ar limpo, mesmo à medida que a produção doméstica de petróleo e gás cresceu na última década. O cumprimento dos padrões federais de água potável também melhorou ao longo do tempo, embora problemas permaneçam em algumas comunidades.
Juntas, as casos envolvendo Energy Transfer, Greenpeace e ExxonMobil sublinham uma crescente dependência dos tribunais para definir os limites da responsabilidade corporativa, regulamentação governamental e advocacia nos setores de energia e petroquímicos. Eles também destacam tensões entre proteger a liberdade de expressão e garantir que o ativismo, as comunicações corporativas e a aplicação governamental permaneçam sujeitos a escrutínio legal.
