A Suprema Corte na quarta-feira ouviu desafios consolidados às tarifas de “Dia da Libertação” do presidente Trump. Juízes de todo o espectro ideológico questionaram se a lei de poderes de emergência em questão autoriza direitos de importação amplos, deixando o resultado incerto.
Em 5 de novembro de 2025, a Suprema Corte ouviu argumentos orais em dois casos consolidados — Learning Resources, Inc. v. Trump e Trump v. V.O.S. Selections — testando se a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) autoriza o amplo programa de tarifas da administração. O tribunal acelerou as disputas para sua sessão de novembro. (scotusblog.com)
Durante mais de duas horas de questionamentos, vários juízes conservadores e liberais expressaram ceticismo sobre a posição do governo. O Chefe de Justiça John Roberts e os Juízes Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, entre outros, pressionaram se a IEEPA —uma lei de 1977 usada principalmente para sanções financeiras direcionadas— pode ser lida para permitir tarifas arrecadadoras de receita, um poder tradicionalmente exercido pelo Congresso. Repórteres no argumento descreveram uma recepção notavelmente fria para a visão da administração. (washingtonpost.com)
As medidas contestadas incluem o anúncio de abril de 2025 do “Dia da Libertação” de uma taxa universal de 10% sobre a maioria das importações, bem como tarifas anteriores de “tráfico” direcionadas ao Canadá, México e China e justificadas por preocupações com fentanil e fronteiras. A administração se baseia na referência da IEEPA à regulação de “importação”, enquanto os desafiantes argumentam que a lei não menciona tarifas e nunca foi projetada para delegar autoridade tributária aberta. (washingtonpost.com)
Tribunais inferiores em grande parte apoiaram os desafiantes. No final da primavera e verão, a Corte de Comércio Internacional e depois a Corte de Apelações dos EUA para o Circuito Federal concluíram que a IEEPA não autoriza tarifas amplas e gerais; a Suprema Corte concedeu revisão acelerada em 9 de setembro e agendou o argumento para 5 de novembro. (brennancenter.org)
O que acontece em seguida tem implicações econômicas e legais significativas. Estimativas sugerem que o governo coletou cerca de 88 bilhões de dólares sob as tarifas contestadas até o início do outono, e alguns relatos levantaram a possibilidade de que dezenas de bilhões possam estar sujeitos a reembolso se a administração perder —embora o escopo de qualquer remédio dependa da decisão. (washingtonpost.com)
Fora da sala do tribunal, os casos atraíram comentários extensos. De acordo com o podcast Amicus da Slate, as anfitriãs Dahlia Lithwick e Mark Joseph Stern discutiram os argumentos com Marc Busch, o Professor Karl F. Landegger de Diplomacia Empresarial Internacional na Universidade de Georgetown; o episódio nota que Busch se juntou a um brief amicus de estudiosos do comércio detalhando a história e limites da IEEPA. Os dockets da Suprema Corte refletem o arquivamento de um brief “Estudiosos do Comércio em Economia, Política e Direito” nos casos consolidados. (podcasts.apple.com)
As ações foram movidas por importadores e uma coalizão de estados que argumentam que o texto e estrutura da IEEPA, bem como as doutrinas de questões principais e não delegação, impedem o uso de poderes de emergência para impor tarifas amplas arrecadadoras de receita sem autorização congressional clara. Uma decisão, que pode vir em semanas ou meses, marcará um teste importante do poder executivo na política comercial. (politico.com)
