Högsta domstolen hörde på onsdagen sammanlagda utmaningar mot president Trumps ”Befrielsedag”-tullar. Domare över hela det ideologiska spektrumet ifrågasatte om den aktuella nödlagen autoriserar omfattande importavgifter, vilket lämnar utfallet osäkert.
Den 5 november 2025 hörde Högsta domstolen muntliga argument i två sammanlagda fall — Learning Resources, Inc. v. Trump och Trump v. V.O.S. Selections — för att pröva om International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) autoriserar administrationens breda tullprogram. Domstolen påskyndade tvistena för sin november-sittning. (scotusblog.com)
Under mer än två timmars förhör uttryckte flera konservativa och liberala domare skepsis mot regeringens ståndpunkt. Huvuddomaren John Roberts och domarna Neil Gorsuch och Amy Coney Barrett, bland andra, pressade på om IEEPA — en lag från 1977 som mest används för riktade finansiella sanktioner — kan tolkas som att tillåta tullavgifter för intäktsgenerering, en makt som traditionellt utövas av kongressen. Reportrar vid argumenten beskrev en påfallande sval mottagning för administrationens syn. (washingtonpost.com)
De utmanade åtgärderna inkluderar april 2025:s ”Befrielsedag”-tillkännagivande om en universell 10-procentig avgift på de flesta importvaror, samt tidigare ”trafik”-tullar riktade mot Kanada, Mexiko och Kina och motiverade av fentanyl- och gränsproblem. Administrationen förlitar sig på IEEPA:s hänvisning till reglering av ”import”, medan utmanarna hävdar att lagen inte nämner tullar och aldrig var avsedd att delegera öppen skattebefogenhet. (washingtonpost.com)
Lägre domstolar har i stor utsträckning ställt sig på utmanarnas sida. Under sen vår och sommar slog Internationella handelsdomstolen och sedan USA:s appellationsdomstol för federala kretsen fast att IEEPA inte autoriserar omfattande, generella tullar; Högsta domstolen beviljade snabb granskning den 9 september och satte argument den 5 november. (brennancenter.org)
Vad som händer härnäst har betydande ekonomiska och rättsliga implikationer. Uppskattningar tyder på att regeringen har samlat in cirka 88 miljarder dollar under de utmanade tullarna fram till tidig höst, och vissa rapporter har väckt möjligheten att tiotals miljarder kan bli föremål för återbetalning om administrationen förlorar — även om omfattningen av någon åtgärd skulle bero på domen. (washingtonpost.com)
Utanför rättssalen har fallen dragit till sig omfattande kommentarer. Enligt Slate’s Amicus-podcast diskuterade värdarna Dahlia Lithwick och Mark Joseph Stern argumenten med Marc Busch, Karl F. Landegger-professorn i internationell affärsdiplomati vid Georgetown University; avsnittet noterar att Busch gick med i en amicus-brief från handelsforskare som detaljerar IEEPA:s historia och begränsningar. Högsta domstolens register återspeglar inlämningen av en ”Handelsforskare i ekonomi, politik och rätt”-brief i de sammanlagda fallen. (podcasts.apple.com)
Stämningarna väcktes av importörer och en koalition av delstater som hävdar att IEEPA:s text och struktur, samt doktrinerna om stora frågor och icke-delegering, förbjuder användning av nödlägen för att införa breda intäktsgenererande tullar utan tydlig kongressbefogenhet. Ett beslut, som kan komma inom veckor eller månader, kommer att markera ett stort test av verkställande makt i handels politik. (politico.com)
