La Corte Suprema el miércoles escuchó desafíos consolidados a los aranceles de “Día de la Liberación” del presidente Trump. Jueces de todo el espectro ideológico cuestionaron si la ley de poderes de emergencia en cuestión autoriza aranceles de importación amplios, dejando el resultado incierto.
El 5 de noviembre de 2025, la Corte Suprema escuchó argumentos orales en dos casos consolidados — Learning Resources, Inc. v. Trump y Trump v. V.O.S. Selections — que prueban si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) autoriza el amplio programa de aranceles de la administración. El tribunal aceleró los disputas para su sesión de noviembre. (scotusblog.com)
Durante más de dos horas de interrogatorios, varios jueces conservadores y liberales expresaron escepticismo sobre la posición del gobierno. El presidente del tribunal John Roberts y los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, entre otros, presionaron sobre si la IEEPA —una ley de 1977 usada principalmente para sanciones financieras selectivas— puede interpretarse para permitir aranceles recaudadores de ingresos, un poder tradicionalmente ejercido por el Congreso. Reporteros en el argumento describieron una recepción notablemente fría para la visión de la administración. (washingtonpost.com)
Las medidas cuestionadas incluyen el anuncio de abril de 2025 del “Día de la Liberación” de un gravamen universal del 10% sobre la mayoría de las importaciones, así como aranceles anteriores de “tráfico” dirigidos a Canadá, México y China y justificados por preocupaciones sobre fentanilo y la frontera. La administración se basa en la referencia de la IEEPA a regular la “importación”, mientras que los demandantes argumentan que la ley no menciona aranceles y nunca fue diseñada para delegar autoridad tributaria abierta. (washingtonpost.com)
Los tribunales inferiores han apoyado en gran medida a los demandantes. A finales de primavera y verano, la Corte de Comercio Internacional y luego la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal concluyeron que la IEEPA no autoriza aranceles amplios y generales; la Corte Suprema concedió una revisión acelerada el 9 de septiembre y fijó el argumento para el 5 de noviembre. (brennancenter.org)
Lo que sucede a continuación tiene implicaciones económicas y legales significativas. Las estimaciones sugieren que el gobierno ha recaudado aproximadamente 88 mil millones de dólares bajo los aranceles cuestionados hasta principios de otoño, y algunos informes han planteado la posibilidad de que decenas de miles de millones puedan estar sujetos a reembolso si la administración pierde —aunque el alcance de cualquier remedio dependería del fallo. (washingtonpost.com)
Fuera del tribunal, los casos han atraído extensos comentarios. Según el podcast Amicus de Slate, las anfitrionas Dahlia Lithwick y Mark Joseph Stern discutieron los argumentos con Marc Busch, el profesor Karl F. Landegger de Diplomacia Empresarial Internacional en la Universidad de Georgetown; el episodio nota que Busch se unió a un breve amicus de eruditos en comercio que detalla la historia y límites de la IEEPA. Los dockets de la Corte Suprema reflejan la presentación de un breve de “Eruditos en Comercio en Economía, Política y Derecho” en los casos consolidados. (podcasts.apple.com)
Las demandas fueron presentadas por importadores y una coalición de estados que argumentan que el texto y estructura de la IEEPA, así como las doctrinas de preguntas mayores y no delegación, impiden usar poderes de emergencia para imponer aranceles amplios recaudadores de ingresos sin autorización clara del Congreso. Una decisión, que podría llegar en semanas o meses, marcará una prueba mayor del poder ejecutivo en la política comercial. (politico.com)
