El presidente Donald Trump advirtió el lunes que Estados Unidos podría enfrentar obligaciones de reembolso importantes si la Corte Suprema falla en contra de su uso de poderes de emergencia para imponer amplios aranceles «recíprocos», argumentando que los reembolsos y costos relacionados podrían alcanzar cientos de miles de millones o más. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha disputado la escala de cualquier riesgo de reembolso y dijo que el Tesoro podría manejar cualquier devolución si se ordena.
El lunes, el presidente Donald Trump criticó duramente la posibilidad de que la Corte Suprema anule un conjunto de aranceles de amplio alcance que impuso bajo autoridades de emergencia, diciendo que Estados Unidos estaría «jodido» si el tribunal falla en contra del gobierno. En una publicación en Truth Social, Trump dijo que una derrota podría requerir la devolución de «muchos cientos de miles de millones de dólares» en recaudaciones de aranceles y también podría desencadenar demandas adicionales de compensación relacionadas con las inversiones que empresas y países han realizado para evitar aranceles. > «Los números reales que tendríamos que devolver si, por cualquier motivo, la Corte Suprema fallara en contra de Estados Unidos de América en materia de aranceles, serían muchos cientos de miles de millones de dólares, y eso no incluye la cantidad de ‘devolución’ que los países y empresas requerirían por las inversiones que están realizando en la construcción de plantas, fábricas y equipos, con el propósito de evitar el pago de aranceles.» Trump añadió que, cuando se incluyen esas inversiones, «estamos hablando de billones de dólares», y dijo que una reversión sería «un completo desastre» y «casi imposible» de pagar para el país. El caso ante la Corte Suprema se centra en si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) autoriza al presidente a imponer aranceles, un poder tradicionalmente establecido por el Congreso. El tribunal escuchó argumentos sobre la disputa el 5 de noviembre de 2025, en casos consolidados que incluyen Learning Resources, Inc. v. Trump, después de que tribunales inferiores fallaran en contra de la interpretación de la administración sobre la IEEPA. En los argumentos orales, el solicitor general D. John Sauer defendió los aranceles señalando declaraciones de emergencia que citaban problemas como el tráfico de fentanilo y otras amenazas afirmadas a la seguridad nacional y económica. La cobertura pública de los argumentos indicó que jueces de todo el espectro ideológico plantearon preguntas sobre si la IEEPA autoriza claramente los aranceles. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha minimizado la perspectiva de reembolsos disruptivos. En una entrevista con Reuters publicada el 10 de enero, Bessent dijo que el Tesoro tenía suficiente efectivo para cubrir cualquier pago si se requiere, pero criticó la idea como «un despilfarro corporativo», cuestionando si los importadores devolverían el dinero reembolsado a los consumidores. > «No será un problema si tenemos que hacerlo… es solo un despilfarro corporativo», dijo Bessent. «Costco, que está demandando al gobierno de EE. UU., ¿van a devolver el dinero a sus clientes?» El momento de la decisión de la Corte Suprema sigue siendo incierto. El tribunal ha programado un anuncio de opiniones para el miércoles 14 de enero de 2026, y la decisión sobre los aranceles podría estar entre las sentencias publicadas, aunque el tribunal no suele proporcionar aviso previo sobre qué casos se decidirán en un día dado.
