Le président Donald Trump a averti lundi que les États-Unis pourraient faire face à des obligations de remboursement importantes si la Cour suprême se prononce contre son utilisation de pouvoirs d'urgence pour imposer de larges tarifs « réciproques », arguant que les remboursements et coûts associés pourraient atteindre des centaines de milliards ou plus. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a contesté l'ampleur de tout risque de remboursement et a déclaré que le Trésor pourrait gérer tout remboursement ordonné.
Lundi, le président Donald Trump a vivement critiqué la perspective que la Cour suprême invalide un ensemble de tarifs étendus qu'il a imposés sous des autorités d'urgence, déclarant que les États-Unis seraient « foutus » si la cour se prononce contre le gouvernement. Dans un post sur Truth Social, Trump a déclaré qu'une défaite pourrait nécessiter le remboursement de « plusieurs centaines de milliards de dollars » en recettes tarifaires et pourrait également déclencher des demandes de compensation supplémentaires liées aux investissements réalisés par les entreprises et les pays pour éviter les tarifs. > « Les chiffres réels que nous devrions rembourser si, pour une raison quelconque, la Cour suprême se prononçait contre les États-Unis d'Amérique sur les tarifs, seraient plusieurs centaines de milliards de dollars, et cela n'inclut pas le montant de ‘remboursement’ que les pays et les entreprises exigeraient pour les investissements qu'ils réalisent dans la construction d'usines, de factories et d'équipements, dans le but d'éviter le paiement des tarifs. » Trump a ajouté que, en incluant ces investissements, « nous parlons de trillions de dollars », et a déclaré qu'un revirement serait « un vrai bordel » et « presque impossible » à payer pour le pays. L'affaire devant la Cour suprême porte sur la question de savoir si l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) autorise le président à imposer des tarifs, un pouvoir traditionnellement fixé par le Congrès. La cour a entendu les arguments sur le litige le 5 novembre 2025, dans des affaires consolidées incluant Learning Resources, Inc. v. Trump, après que des tribunaux inférieurs ont statué contre l'interprétation de l'administration de l'IEEPA. Lors des plaidoiries orales, le Solicitor General D. John Sauer a défendu les tarifs en pointant des déclarations d'urgence citant des problèmes tels que le trafic de fentanyl et d'autres menaces présumées à la sécurité nationale et économique. Les comptes rendus publics des plaidoiries indiquaient que des juges de tout le spectre idéologique ont soulevé des questions sur la clarté de l'autorisation des tarifs par l'IEEPA. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a minimisé la perspective de remboursements perturbateurs. Dans une interview à Reuters publiée le 10 janvier, Bessent a déclaré que le Trésor disposait de liquidités suffisantes pour couvrir tout remboursement si requis, mais a critiqué l'idée comme « un gaspillage corporatif », se demandant si les importateurs rendraient l'argent remboursé aux consommateurs. > « Ce ne sera pas un problème si nous devons le faire … c'est juste un gaspillage corporatif », a déclaré Bessent. « Costco, qui attaque le gouvernement américain en justice, vont-ils rendre l'argent à leurs clients ? » La date de la décision de la Cour suprême reste incertaine. La cour a prévu une annonce d'opinions pour mercredi 14 janvier 2026, et la décision sur les tarifs pourrait figurer parmi les arrêts rendus, bien que la cour ne donne généralement pas d'avis préalable sur les affaires qui seront décidées un jour donné.
