La Cour suprême a entendu mercredi des recours groupés contre les tarifs « Jour de la Libération » du président Trump. Des juges de tout le spectre idéologique ont interrogé si la loi sur les pouvoirs d’urgence en cause autorise des droits de douane d’importation étendus, laissant l’issue incertaine.
Le 5 novembre 2025, la Cour suprême a entendu des arguments oraux dans deux affaires groupées — Learning Resources, Inc. c. Trump et Trump c. V.O.S. Selections — pour tester si la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA) autorise le vaste programme de tarifs de l’administration. La cour a accéléré les litiges pour sa session de novembre. (scotusblog.com)
Pendant plus de deux heures d’interrogatoires, plusieurs juges conservateurs et libéraux ont exprimé un scepticisme quant à la position du gouvernement. Le juge en chef John Roberts et les juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett, entre autres, ont pressé pour savoir si l’IEEPA — une loi de 1977 utilisée principalement pour des sanctions financières ciblées — peut être interprétée comme autorisant des tarifs générateurs de revenus, un pouvoir traditionnellement exercé par le Congrès. Les reporters lors de l’audience ont décrit une réception notablement fraîche pour la vision de l’administration. (washingtonpost.com)
Les mesures contestées incluent l’annonce d’avril 2025 du « Jour de la Libération » d’une taxe universelle de 10 % sur la plupart des importations, ainsi que des tarifs antérieurs de « trafic » visant le Canada, le Mexique et la Chine et justifiés par des préoccupations liées au fentanyl et aux frontières. L’administration s’appuie sur la référence de l’IEEPA à la régulation de l’« importation », tandis que les contestataires soutiennent que la loi ne mentionne pas les tarifs et n’a jamais été conçue pour déléguer une autorité fiscale ouverte. (washingtonpost.com)
Les tribunaux inférieurs ont en grande partie soutenu les contestataires. À la fin du printemps et en été, la Cour du commerce international puis la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral ont conclu que l’IEEPA n’autorise pas des tarifs étendus et généraux ; la Cour suprême a accordé un examen accéléré le 9 septembre et fixé l’audience pour le 5 novembre. (brennancenter.org)
Ce qui se passe ensuite a des implications économiques et juridiques significatives. Les estimations indiquent que le gouvernement a collecté environ 88 milliards de dollars sous les tarifs contestés jusqu’au début de l’automne, et certains rapports ont évoqué la possibilité que des dizaines de milliards puissent être soumis à un remboursement si l’administration perd — bien que l’étendue de tout remède dépendrait de l’arrêt. (washingtonpost.com)
En dehors de la salle d’audience, les affaires ont suscité de nombreux commentaires. Selon le podcast Amicus de Slate, les animatrices Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont discuté des arguments avec Marc Busch, professeur Karl F. Landegger de diplomatie des affaires internationales à l’université de Georgetown ; l’épisode note que Busch a rejoint un mémoire amicus des chercheurs en commerce détaillant l’histoire et les limites de l’IEEPA. Les rôles de la Cour suprême reflètent le dépôt d’un mémoire « chercheurs en commerce en économie, politique et droit » dans les affaires groupées. (podcasts.apple.com)
Les poursuites ont été intentées par des importateurs et une coalition d’États qui soutiennent que le texte et la structure de l’IEEPA, ainsi que les doctrines des questions majeures et de non-délégation, interdisent l’utilisation de pouvoirs d’urgence pour imposer des tarifs étendus générateurs de revenus sans autorisation congressionnelle claire. Une décision, qui pourrait intervenir dans des semaines ou des mois, marquera un test majeur du pouvoir exécutif en matière de politique commerciale. (politico.com)
