Mahkamah Agung pada hari Rabu mendengar tantangan gabungan terhadap tarif “Hari Pembebasan” Presiden Trump. Hakim-hakim dari berbagai spektrum ideologis menekan apakah undang-undang kekuasaan darurat yang menjadi isu mengotorisasi bea masuk yang luas, meninggalkan hasil yang tidak pasti.
Pada 5 November 2025, Mahkamah Agung mendengar argumen lisan dalam dua kasus gabungan — Learning Resources, Inc. v. Trump dan Trump v. V.O.S. Selections — yang menguji apakah Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) mengotorisasi program tarif luas administrasi. Pengadilan mempercepat sengketa untuk sidang November-nya. (scotusblog.com)
Selama lebih dari dua jam pemeriksaan, beberapa hakim konservatif dan liberal menyuarakan skeptisisme terhadap posisi pemerintah. Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Neil Gorsuch dan Amy Coney Barrett, antara lain, menekan apakah IEEPA —sebuah undang-undang tahun 1977 yang paling sering digunakan untuk sanksi keuangan targeted— dapat dibaca untuk mengizinkan tarif pengumpul pendapatan, kekuasaan yang secara tradisional dilakukan oleh Kongres. Reporter di argumen menggambarkan penerimaan yang sangat dingin untuk pandangan administrasi. (washingtonpost.com)
Langkah-langkah yang ditantang mencakup pengumuman April 2025 “Hari Pembebasan” tentang pungutan universal 10% pada sebagian besar impor, serta tarif “perdagangan” sebelumnya yang ditargetkan ke Kanada, Meksiko, dan China dan dibenarkan oleh kekhawatiran fentanyl dan perbatasan. Administrasi mengandalkan referensi IEEPA terhadap pengaturan “impor”, sementara penantang berargumen bahwa undang-undang tersebut tidak menyebutkan tarif dan tidak pernah dirancang untuk mendelegasikan otoritas pajak terbuka. (washingtonpost.com)
Pengadilan yang lebih rendah sebagian besar mendukung penantang. Pada akhir musim semi dan musim panas, Pengadilan Perdagangan Internasional dan kemudian Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal menyimpulkan bahwa IEEPA tidak mengotorisasi tarif luas di seluruh papan; Mahkamah Agung memberikan tinjauan dipercepat pada 9 September dan menetapkan argumen untuk 5 November. (brennancenter.org)
Apa yang terjadi selanjutnya membawa implikasi ekonomi dan hukum yang signifikan. Perkiraan menunjukkan bahwa pemerintah telah mengumpulkan sekitar 88 miliar dolar di bawah tarif yang ditantang hingga awal musim gugur, dan beberapa pelaporan telah menimbulkan kemungkinan bahwa puluhan miliar bisa tunduk pada pengembalian jika administrasi kalah —meskipun ruang lingkup remediasi apa pun akan bergantung pada putusan. (washingtonpost.com)
Di luar ruang sidang, kasus-kasus tersebut telah menarik komentar ekstensif. Menurut podcast Amicus Slate, pembawa acara Dahlia Lithwick dan Mark Joseph Stern membahas argumen dengan Marc Busch, Profesor Karl F. Landegger Diplomasi Bisnis Internasional di Universitas Georgetown; episode tersebut mencatat bahwa Busch bergabung dengan brief amicus sarjana perdagangan yang merinci sejarah dan batas IEEPA. Doket Mahkamah Agung mencerminkan pengajuan brief “Sarjana Perdagangan dalam Ekonomi, Politik, dan Hukum” dalam kasus gabungan. (podcasts.apple.com)
Gugatan diajukan oleh importir dan koalisi negara bagian yang berargumen bahwa teks dan struktur IEEPA, serta doktrin pertanyaan utama dan non-delegasi, menutup penggunaan kekuasaan darurat untuk memberlakukan tarif pengumpul pendapatan luas tanpa otorisasi kongres yang jelas. Keputusan, yang bisa datang dalam minggu atau bulan, akan menandai ujian besar kekuasaan eksekutif dalam kebijakan perdagangan. (politico.com)
