A administração Trump está a promover um gasoduto de gás natural liquefeito de 44 mil milhões de dólares parado há muito em Alaska, apesar de preocupações ambientais e riscos financeiros. Funcionários entregaram uma participação de 75% à empresa privada Glenfarne Group num acordo sem concurso público, com o estado já a gastar mais de 600 milhões de dólares. Críticos alertam para emissões massivas e ameaças a espécies em perigo.
Em junho, o Secretário de Energia Chris Wright, ao lado do Secretário do Interior Doug Burgum e do chefe da EPA Lee Zeldin, visitou o norte do Alaska para promover o projeto Alaska LNG. Em Prudhoe Bay, Wright discursou para trabalhadores do petróleo, chamando-os de “os maiores libertadores da história humana”. O gasoduto proposto de 800 milhas transportaria gás natural das reservas de 35 biliões de pés cúbicos do North Slope para um terminal de exportação em Cook Inlet, potencialmente um dos maiores projetos de infraestrutura dos EUA.
A ideia remonta aos anos 1960, com mais de 23 propostas desde então, mas condições adversas e volatilidade de mercado paralisaram o progresso. A Alaska Gasline Development Corp., formada em 2011, gastou cerca de 600 milhões de dólares em planeamento sem chegar à construção. Grandes empresas petrolíferas como ConocoPhillips e Exxon Mobil retiraram-se devido ao custo elevado de 44 mil milhões de dólares — possivelmente 70 mil milhões segundo estimativas independentes — e falta de compradores. No ano passado, após a eleição de Trump, funcionários do estado concederam à Glenfarne Group, uma empresa sem experiência em GNL, uma participação de 75% num acordo secreto sem concurso. O estado ofereceu mais 50 milhões de dólares à Glenfarne, embora ainda não pagos diretamente.
O gestor do projeto Brad Chastain insiste: “Não há subsídios”, apesar de pedidos de registos públicos do contrato negados, citados como segredos comerciais. Os promotores procuram 30 mil milhões de dólares em garantias de empréstimos federais, arriscando fundos dos contribuintes. O governador Mike Dunleavy elogia benefícios económicos e segurança energética, mas manifestantes como Rochelle Adams dos Yukon River Protectors declaram: “Alaska não é para lucro. Alaska é a nossa pátria.”
Ambientalistas destacam 1,5 gigatoneladas de emissões em 30 anos, mais fugas de metano e ameaças a belugas e caribus. O permafrost em degelo ameaça a infraestrutura, com temperaturas a subir mais de 6 graus Fahrenheit. Autores jovens processam, argumentando que viola a constituição do Alaska sobre gestão sustentável de recursos. Linnea Lentfer, 21 anos, lamenta: “Ver essas coisas mudarem na minha vida é incrivelmente assustador.” Permissões recentes permitem prejudicar 10% das belugas de Cook Inlet. Não existem contratos de compradores vinculativos, apesar de alegações de interesse asiático; o Japão negou envolvimento. Em dezembro, o estado propôs cortar impostos sobre propriedade do projeto em 90%, tensionando orçamentos locais.
A Glenfarne planeia uma construção faseada começando com uma linha doméstica de 11 mil milhões de dólares, mas críticos dizem que funcionaria maioritariamente vazia sem exportações. Utilidades duvidam que resolva faltas de abastecimento até 2027, preferindo alternativas menores. Com o GNL global a inundar mercados até 2030, especialistas como Larry Persily chamam a economia de “ainda bullshit”.
