L'administration Trump promeut un gazoduc de gaz naturel liquéfié de 44 milliards de dollars longtemps bloqué en Alaska, malgré les préoccupations environnementales et les risques financiers. Les responsables ont remis 75 % des parts à la société privée Glenfarne Group dans un accord sans appel d'offres, l'État ayant déjà dépensé plus de 600 millions de dollars. Les critiques mettent en garde contre des émissions massives et des menaces pour les espèces en danger.
En juin, le secrétaire à l'Énergie Chris Wright, aux côtés du secrétaire à l'Intérieur Doug Burgum et du chef de l'EPA Lee Zeldin, a visité le nord de l'Alaska pour promouvoir le projet Alaska LNG. À Prudhoe Bay, Wright s'est adressé aux travailleurs pétroliers, les qualifiant de « plus grands libérateurs de l'histoire humaine ». Le gazoduc proposé de 800 miles transporterait du gaz naturel des réserves de 35 trillions de pieds cubes du North Slope vers un terminal d'exportation à Cook Inlet, potentiellement l'un des plus grands projets d'infrastructure américains.
L'idée remonte aux années 1960, avec plus de 23 propositions depuis, mais des conditions difficiles et la volatilité du marché ont stoppé les progrès. L'Alaska Gasline Development Corp., créée en 2011, a dépensé environ 600 millions de dollars en planification sans atteindre la construction. Les grandes compagnies pétrolières comme ConocoPhillips et Exxon Mobil se sont retirées en raison du coût élevé de 44 milliards de dollars — peut-être 70 milliards selon des estimations indépendantes — et du manque d'acheteurs. L'année dernière, après l'élection de Trump, les responsables de l'État ont accordé à Glenfarne Group, une société sans expérience en GNL, 75 % des parts dans un accord secret sans appel d'offres. L'État a promis 50 millions de dollars supplémentaires à Glenfarne, bien que non payés directement pour l'instant.
Le chef de projet Brad Chastain affirme : « Il n'y a pas de subventions », malgré les demandes de documents publics pour le contrat refusées, invoquées comme secrets commerciaux. Les promoteurs cherchent 30 milliards de dollars en garanties de prêts fédéraux, risquant l'argent des contribuables. Le gouverneur Mike Dunleavy vante les avantages économiques et la sécurité énergétique, mais des manifestants comme Rochelle Adams des Yukon River Protectors déclarent : « L'Alaska n'est pas à vendre. L'Alaska est notre patrie. »
Les écologistes soulignent 1,5 gigatonne d'émissions sur 30 ans, plus des fuites de méthane et des menaces pour les bélugas et les caribous. Le dégel du pergélisol menace l'infrastructure, avec des températures en hausse de plus de 6 degrés Fahrenheit. Des plaignants jeunes poursuivent en justice, arguant qu'il viole la constitution de l'Alaska sur la gestion durable des ressources. Linnea Lentfer, 21 ans, déplore : « Voir ces changements de mon vivant est incroyablement effrayant. » Des permis récents autorisent la perturbation de 10 % des bélugas de Cook Inlet. Aucun contrat d'acheteur contraignant n'existe, malgré des affirmations d'intérêt asiatique ; le Japon a nié toute implication. En décembre, l'État a proposé de réduire de 90 % les impôts fonciers du projet, pesant sur les budgets locaux.
Glenfarne prévoit une construction par phases commençant par une ligne domestique de 11 milliards de dollars, mais les critiques disent qu'elle fonctionnerait majoritairement vide sans exportations. Les utilities doutent qu'elle résolve les pénuries d'approvisionnement d'ici 2027, préférant des alternatives plus petites. Alors que le GNL mondial inonde les marchés d'ici 2030, des experts comme Larry Persily qualifient l'économie de « toujours du pipeau ».
