La administración Trump promueve un gasoducto de gas natural licuado de 44.000 millones de dólares paralizado durante mucho tiempo en Alaska, a pesar de las preocupaciones ambientales y los riesgos financieros. Los funcionarios entregaron una participación del 75% a la firma privada Glenfarne Group en un acuerdo sin licitación, con el estado ya habiendo gastado más de 600 millones de dólares. Los críticos advierten de emisiones masivas y amenazas a especies en peligro.
En junio, el secretario de Energía Chris Wright, junto con el secretario del Interior Doug Burgum y el jefe de la EPA Lee Zeldin, recorrieron el norte de Alaska para promocionar el proyecto Alaska LNG. En Prudhoe Bay, Wright se dirigió a los trabajadores petroleros, llamándolos “los mayores libertadores de la historia humana”. El gasoducto propuesto de 800 millas transportaría gas natural de las reservas de 35 billones de pies cúbicos del North Slope a una terminal de exportación en Cook Inlet, potencialmente uno de los mayores proyectos de infraestructura de EE.UU.
La idea se remonta a la década de 1960, con más de 23 propuestas desde entonces, pero las duras condiciones y la volatilidad del mercado detuvieron el progreso. La Alaska Gasline Development Corp., formada en 2011, ha gastado unos 600 millones de dólares en planificación sin llegar a la construcción. Grandes empresas petroleras como ConocoPhillips y Exxon Mobil se retiraron debido al elevado costo de 44.000 millones de dólares —posiblemente 70.000 millones según estimaciones independientes— y la falta de compradores. El año pasado, tras la elección de Trump, funcionarios estatales otorgaron al Glenfarne Group, una firma sin experiencia en GNL, una participación del 75% en un acuerdo secreto sin licitación. El estado ofreció además 50 millones de dólares adicionales a Glenfarne, aunque aún no se han pagado directamente.
El gerente del proyecto Brad Chastain insiste: “No hay subsidios”, a pesar de las solicitudes denegadas de registros públicos del contrato, citados como secretos comerciales. Los promotores buscan 30.000 millones de dólares en garantías de préstamos federales, arriesgando fondos de los contribuyentes. El gobernador Mike Dunleavy destaca los beneficios económicos y la seguridad energética, pero manifestantes como Rochelle Adams de Yukon River Protectors declaran: “Alaska no es para lucro. Alaska es nuestra patria”.
Los ambientalistas destacan 1,5 gigatoneladas de emisiones en 30 años, más fugas de metano y amenazas a belugas y caribúes. El permafrost en deshielo pone en peligro la infraestructura, con temperaturas subidas más de 6 grados Fahrenheit. Demandantes jóvenes demandan, argumentando que viola la constitución de Alaska sobre la gestión sostenible de recursos. Linnea Lentfer, de 21 años, lamenta: “Ver esos cambios en mi vida es increíblemente aterrador”. Permisos recientes permiten dañar al 10% de las belugas de Cook Inlet. No existen contratos de compradores vinculantes, a pesar de afirmaciones de interés asiático; Japón negó implicación. En diciembre, el estado propuso recortar los impuestos sobre la propiedad del proyecto en un 90%, tensionando los presupuestos locales.
Glenfarne planea una construcción por fases comenzando con una línea doméstica de 11.000 millones de dólares, pero los críticos dicen que funcionaría mayormente vacía sin exportaciones. Las compañías de servicios públicos dudan de que resuelva las escaseces de suministro para 2027, prefiriendo alternativas más pequeñas. A medida que el GNL global inunda los mercados para 2030, expertos como Larry Persily llaman a la economía “todavía una mierda”.
