Justitieminister Pam Bondi vittnade inför representanthusets justitieutskott den 11 februari 2026 i en infekterad tillsynshearing präglad av vassa utbyten med demokratiska lagstiftare. Demokrater anklagade justitiedepartementet för att rikta in sig på politiska motståndare och hantera Jeffrey Epstein-dokument felaktigt, medan Bondi försvarade sina handlingar och kritiserade frågorna som teater. Sessionen belyste partipolitiska spänningar kring DOJ:s riktning under Trump-administrationen.
Representanthusets justitieutskott höll en tillsynshearing den 11 februari 2026, där justitieminister Pam Bondi utsattes för intensiv granskning från demokratiska medlemmar angående justitiedepartementets hantering av Jeffrey Epstein-relaterade dokument och utredningar av politiska figurer. I sitt inledningsanförande kritiserade rangmedlemmen Jamie Raskin (D-MD) DOJ:s tillvägagångssätt med Epstein-dokumenten, noterade överlevandes närvaro i hearingsalen och krävde större transparens. «Du visar inte stort intresse för offren, fru justitieminister, vare sig det är Epsteins människohandelsnätverk eller den mordiska statsvåldet mot medborgare i Minneapolis», sade Raskin. Han anklagade Bondi för att ta parti för gärningsmännen framför offren. Bondi svarade genom att försvara frigivandet av miljontals dokument och uttrycka sympati för överlevande. «Jag är djupt ledsen för vad någon offer, någon offer, har gått igenom, speciellt till följd av det monstret», uppgav hon i sitt inledningsanförande. När rep. Pramila Jayapal (D-WA) dock bad Bondi be om ursäkt till överlevande för frigivandet av dokumenten, replikerade Bondi: «Jag går inte ner i diket för hennes teater.» Spänningarna eskalerade under rep. Jerrold Nadlers (D-NY) frågor, som anklagade DOJ för att rikta in sig på New Yorks justitieminister Letitia James för att åtala president Trump. Nadler frågade: «Hur många gärningsmän utreder ni ens?» med hänvisning till Epstein. Bondi insisterade: «Jag svarar på frågan som jag vill svara på den», vilket ledde till att Nadler återtog sin tid och avbrott från demokrater. Bondi avfärdade störningarna som politisk teater och kallade vid ett tillfälle Raskin för en «utsliten förloraradvokat». Utskottets ordförande Jim Jordan (R-OH) försvarade Bondi och påminde medlemmarna om att vittnen måste få svara på frågor. Han noterade: «Vilken skillnad ett år gör», och prisade DOJ:s fokus på rättsstaten och säkerheten. Rep. Thomas Massie (R-KY) pressade också Bondi om Epstein och anklagade DOJ för att överradera avslöjande information. Bondi kontrade genom att kalla Massie en «misslyckad politiker» med «Trump-derangemangssyndrom» och ifrågasatte hans tidigare krav på transparens. Demokrater ramade in hearingen kring påståenden om DOJ:s vapen化 mot Trumps motståndare, inklusive utredningar av figurer som James Comey och Letitia James, varav vissa senare avvisades av domstolar. Bondi avvisade dessa premisser och anklagade demokrater för att förvränga handlingar och prioritera spektakel. «Amerikanerna är smartare än så», sade hon. «Och de ser igenom deras teater.» Hearingen underströk djupa partipolitiska klyftor, med republikaner som avstod tid till Bondi och demokrater som avbröt för att återta sin, vilket speglar bredare konflikter kring DOJ:s oberoende under Bondis ettåriga mandatperiod.
