USA:s justitiedepartement har överklagat en distriktsdomstols avvisning av brottmål mot tidigare FBI-direktör James Comey och New Yorks justitieminister Letitia James. Överklagandet rör validiteten i tillförordnade USA-åklagaren Lindsey Halligans utnämning och justitieminister Pam Bondis retroaktiva ratificering av hennes handlingar. DOJ argumenterar för att eventuella brister var ofarliga och inte motiverar avvisning.
I en skrivelse inlämnad på fredagen till USA:s appellationsdomstol för 4:e kretsen försvarade justitieminister Pam Bondi och ställföreträdande justitieminister Todd Blanche Lindsey Halligans roll vid åtalandet av James Comey och Letitia James. Halligan, en speciell assistent åt presidenten, tjänstgjorde som tillförordnad USA-åklagare och undertecknade själv åtalen när hon lade fram målen inför stordomarna. Trumpadministrationen hävdar att Halligans utnämning följde Federal Vacancies Reform Act, som tillåter successiva 120-dagars tillförordnanden av justitieministern. De argumenterar för att justitieministern är 'fullt bemyndigad' för sådana utnämningar, även om detta inte accepterades i lägre domstol. Som alternativ ratificerade Bondi retroaktivt Halligans handlingar på Halloween genom att utnämna henne till särskild åklagare och hävdade att detta 'botade varje tvivelaktig brist'. Bondi hävdade att ratificeringen innebar att hon 'själv inhämtade och undertecknade åtalen', och sade: 'Justitieministern använde inte ratificeringen för att göra något hon annars inte kunde göra.' I november avvisade seniora USA-distriktsdomaren Cameron Currie målen och slog fast att ratificeringen kom 'för sent på dagen', särskilt med tanke på att Halligan var den enda åklagaren inblandad. DOJ-skrivelsen avfärdar behovet av avvisning även om signaturerna var bristfälliga och hånar de åtalades påståenden om skada med orden: 'Frågan är om stordomarna skulle ha fattat ett annat beslut om Halligan hade utnämnts lagligt... Och svaret är uppenbart nej.' Inga nya åtal har kommit efter avvisningarna och Halligan lämnade två månader senare. Separat ogiltigförklarade en domare stordomskallelser i James fall på grund av en annan tillförordnad USA-åklagares ogiltiga utnämning. DOJ hävdar att ingen 'grundläggande orättvisa' inträffade.
