Le ministère de la Justice des États-Unis a fait appel de la décision d'un tribunal de district annulant les poursuites pénales contre l'ancien directeur du FBI James Comey et la procureure générale de l'État de New York Letitia James. L'appel porte sur la validité de la nomination de la procureure des États-Unis par intérim Lindsey Halligan et sur la ratification rétroactive de ses actions par la procureure générale Pam Bondi. Le DOJ argue que toute irrégularité était sans conséquence et ne justifiait pas l'annulation.
Dans un mémoire déposé vendredi auprès de la 4e cour d'appel des États-Unis, la procureure générale des États-Unis Pam Bondi et le procureur général adjoint Todd Blanche ont défendu le rôle de Lindsey Halligan dans les mises en accusation de James Comey et de Letitia James. Halligan, assistante spéciale du président, a servi en tant que procureure des États-Unis par intérim et a signé elle-même les actes d'accusation tout en présentant les affaires aux grands jurys. L'administration Trump soutient que la nomination de Halligan était conforme à la Federal Vacancies Reform Act, qui autorise des mandats intérimaires successifs de 120 jours par le procureur général. Ils soutiennent que le procureur général est « pleinement habilité » pour de telles nominations, bien que cela ait échoué devant le tribunal de première instance. À titre subsidiaire, Bondi a ratifié rétroactivement les actions de Halligan le soir d'Halloween en la nommant avocate spéciale, affirmant que cela « corrigeait toute irrégularité discutable ». Bondi a affirmé que la ratification signifiait qu'elle « avait obtenu et signé les actes d'accusation elle-même », déclarant : « Le procureur général n'a pas utilisé la ratification pour faire quelque chose qu'elle n'aurait pas pu faire autrement. » En novembre, la juge fédérale principale du district Cameron Currie a rejeté les affaires, estimant que la ratification arrivait « trop tard dans la journée », surtout puisque Halligan était la seule prosecutrice impliquée. Le mémoire du DOJ rejette la nécessité d'une annulation même si les signatures étaient défectueuses et se moque des allégations de préjudice des accusés, affirmant : « La question est de savoir si le grand jury aurait pris une décision différente si Halligan avait été nommée légalement... Et la réponse est manifestement non. » Aucune nouvelle mise en accusation n'a suivi les annulations, et Halligan a quitté son poste deux mois plus tard. Séparément, un juge a annulé des assignations de grands jurys dans les affaires de James en raison de la nomination invalide d'un autre procureur des États-Unis par intérim. Le DOJ maintient qu'aucune « injustice fondamentale » n'a eu lieu.
