La procureure générale Pam Bondi a témoigné devant le Comité judiciaire de la Chambre des représentants le 11 février 2026, lors d’une audience de surveillance houleuse marquée par des échanges vifs avec des législateurs démocrates. Les démocrates ont accusé le Département de la Justice de cibler des adversaires politiques et de mal gérer les dossiers Jeffrey Epstein, tandis que Bondi a défendu ses actions et critiqué les questions comme théâtrales. La session a mis en lumière les tensions partisanes sur l’orientation du DOJ sous l’administration Trump.
Le Comité judiciaire de la Chambre a tenu une audience de surveillance le 11 février 2026, au cours de laquelle la procureure générale Pam Bondi a fait face à un examen serré des membres démocrates concernant la gestion par le Département de la Justice des dossiers et enquêtes liés à Jeffrey Epstein et à des figures politiques. Dans sa déclaration d’ouverture, le membre de rang Jamie Raskin (D-MD) a critiqué l’approche du DOJ vis-à-vis des dossiers Epstein, notant la présence de survivants dans la salle d’audience et appelant à plus de transparence. «Vous ne montrez pas beaucoup d’intérêt pour les victimes, Madame la procureure générale, que ce soit le réseau de trafic humain d’Epstein ou la violence gouvernementale meurtrière contre les citoyens à Minneapolis », a déclaré Raskin. Il l’a accusée de prendre parti pour les auteurs au détriment des victimes. Bondi a répondu en défendant la publication de millions de documents et en exprimant sa sympathie pour les survivants. « Je suis profondément désolée pour ce que toute victime, toute victime, a subi, surtout à cause de ce monstre », a-t-elle déclaré dans ses remarques préliminaires. Cependant, lorsque la Représentante Pramila Jayapal (D-WA) a demandé à Bondi de s’excuser auprès des survivants pour la publication des dossiers, Bondi a rétorqué : « Je ne vais pas descendre dans le caniveau pour son théâtre. » Les tensions ont monté lors des questions de la Représentante Jerrold Nadler (D-NY), qui a allégué que le DOJ ciblait la procureure générale de New York Letitia James pour avoir poursuivi le président Trump. Nadler a demandé : « Combien d’auteurs enquêtez-vous même ? » en référence à Epstein. Bondi a insisté : « Je vais répondre à la question comme je veux la répondre », ce qui a conduit Nadler à reprendre son temps et à des interruptions des démocrates. Bondi a balayé les perturbations comme du théâtre politique, qualifiant Raskin à un moment de « avocat has-been, perdant ». Le président du comité Jim Jordan (R-OH) a défendu Bondi, rappelant aux membres que les témoins doivent pouvoir répondre aux questions. Il a noté : « Quelle différence fait une année », louant le focus du DOJ sur l’État de droit et la sécurité. La Représentante Thomas Massie (R-KY) a également pressé Bondi sur Epstein, accusant le DOJ de sur-censurer des informations incriminantes. Bondi a contre-attaqué en qualifiant Massie de « politicien raté » atteint de « syndrome de démence anti-Trump » et en questionnant ses demandes passées de transparence. Les démocrates ont cadré l’audience autour d’allégations de politisation du DOJ contre les opposants de Trump, incluant des enquêtes sur des figures comme James Comey et Letitia James, dont certaines ont été rejetées par les tribunaux. Bondi a rejeté ces prémisses, accusant les démocrates de déformer les actions et de privilégier le spectacle. « Le peuple américain est plus intelligent que ça », a-t-elle dit. « Et ils voient à travers leur théâtre. » L’audience a souligné des divisions partisanes profondes, les républicains cédant du temps à Bondi et les démocrates interrompant pour le reprendre, reflétant des conflits plus larges sur l’indépendance du DOJ durant l’année de mandat de Bondi.
